在剛剛過去的一周里，新冠肺炎在全球呈加速蔓延趨勢，連非洲撒哈拉以南地區(qū)多個國家也出現(xiàn)了確診病例。意大利成為中國之外確診人數(shù)最多的國家，死亡率達到了驚人的7%。全球多國升級防疫措施，宣布進入緊急狀態(tài)，開始邊境管控，實施封城封國，限制人員流動
?
特約撰稿? 趙靈敏? 編輯? 孫凌宇??? rwzkzx@126.com
頭圖：3月8日，意大利羅馬斗獸場附近，被人丟棄的口罩
?
兩種做法
到目前為止，全球防疫顯示出兩種不同的思路和邏輯：一種是中國的做法，打殲滅戰(zhàn)，切斷人與人之間的聯(lián)系，想方設法把患病和疑似患病的人找出來集中隔離收治，把健康的人和染上病毒的人斷然分開，等到疫情平息之后再恢復經濟，迎頭趕上。這種做法目前效果很明顯，中國多地已經連日不再出現(xiàn)新的確診病例，有些地方已經可以有條件摘下口罩，經濟和社會生活也一天天在恢復。
但中國的做法是有嚴格的前提的，那就是政府超強的動員能力，以及民眾的積極配合，缺一不可。而這些條件在其他國家通常并不具備，比如意大利，自3月初就暫停集會、體育和其他各類競賽活動，禁止出入倫巴第大區(qū)及分布在威尼托、艾米利亞-羅馬涅、皮埃蒙特和馬爾凱大區(qū)的14個省，其中包括倫巴第大區(qū)首府米蘭及著名旅游城市威尼斯，希望能就此阻隔疫情的傳播，但依然沒能阻止其蔓延，一個重要原因就在于意大利自由散漫的個性，盡管政府三令五申，擅闖“紅區(qū)”封鎖線不僅會被拘留3個月，而且還有罰款，但仍有許多人罔顧禁令擅闖，甚至將自己巧妙通過檢查站的照片和視頻上載到社交媒體，居然也得到了不少點贊。
另外，中國國內的疫情雖然已經緩解，但中國和外部世界的聯(lián)系并沒有切斷，近期大量海外華人回國，境外輸入疫情的風險在增加。而且，在未來的一年里，特效藥和疫苗出現(xiàn)的可能性都不大，隨著社會生活的逐步恢復，疫情會不會反復也不確定。
另一種是以英國和德國為代表的“佛系”抗疫，也就是把新冠肺炎看成是和流感類似的常規(guī)疫情，準備打持久戰(zhàn)，承認現(xiàn)階段已經沒法完全阻止疫情蔓延，不可能畢其功于一役，也做不到把所有感染和疑似的患者都集中收治，因為這樣會導致醫(yī)療系統(tǒng)癱瘓。由于到目前為止，新冠雖然傳染性很強，但致死率相對低，而且死亡的主要是有基礎病的老年人，青壯年相對安全，因此將醫(yī)療資源集中給危重病人，70歲以上的老人在家里待四個月，輕癥的中青年在家自我隔離，不再對輕癥患者和疑似患者進行檢測。
英德的防疫措施最遭到詬病的就是沒有做到應收應治，被指責冷血，讓部分人自生自滅，是社會達爾文主義。不過他們的措施畢竟有一套科學邏輯作支撐，是可以自圓其說的。而且目前的防御措施并不是最終的，未來也不排除進行更加嚴厲的社會管控措施，包括封閉學校，關閉商店，關閉公共場所、博物館、景點，公司停擺，等等。
顯然，各國的疫情應對措施，其實是其制度、文化、經濟實力、民眾情感和生活方式等各方面因素綜合作用的結果，誰都無法照搬別人的做法。保持社會正常運轉，依據疫情的變化靈活調整應對措施，不過分超前，這是英國在內的很多國家目前的現(xiàn)實選擇。
中外防疫的另一個重要差別是要不要戴口罩。在中國，口罩是防疫的必備，人手一只。而在海外，大部分民眾還是堅持不戴，戴口罩的華人有些還遭到毆打和圍攻。這里面有文化和習慣的因素，也因為世界衛(wèi)生組織迄今為止仍認為“很少有證據表明佩戴口罩對公眾有廣泛的益處”。英國的很多醫(yī)生認為，普通的外科口罩太松，沒有空氣過濾器，而且讓眼睛暴露在外，所以并不能有效隔絕空氣中的病毒。英國衛(wèi)生部甚至認為佩戴口罩反而會增加病毒的傳播，理由是口罩會讓人們更多地觸摸自己的臉，增加感染病毒的幾率。而且人們佩戴口罩的時間也很可能超出設計允許的時長，這樣口罩反而會滋生細菌。
另外，不戴口罩也是表明一種生活態(tài)度，比如英國人一直崇尚處變不驚，任何情況下都要泰然自若，盡量一切如常，把日子過下去，不能自亂陣腳。
?
醫(yī)療資源不足
意大利是一個醫(yī)療水平較高的國家，在《柳葉刀》全球醫(yī)療質量與可及性排行榜上，意大利排名第9，但仍難以應對疫情的大規(guī)模暴發(fā)，醫(yī)務人員防護不夠，北部地區(qū)醫(yī)院已超負荷運轉。意大利衛(wèi)生部的統(tǒng)計數(shù)據顯示，58%因新冠肺炎死亡的患者年齡超過80歲。盡管意大利為全球老齡化程度第二高的國家，但比起老齡化程度相近的德國和日本，意大利7%的死亡率相對于德國的0.2%和日本的2.8%，實在是太高了。
高死亡率凸顯出意大利醫(yī)療體系瀕臨崩潰的現(xiàn)實處境。美國印第安納大學衛(wèi)生政策與專業(yè)研究中心主任Aaron Carroll在一篇發(fā)表于《紐約時報》的文章中描述道：“醫(yī)生被迫采取不可思議的方式分配護理資源，必須選擇治療誰、放棄誰。”意大利醫(yī)療體系的窘境，和其近10年來應對債務危機的緊縮政策密切相關。
2010年歐債危機爆發(fā)后，意大利政府連續(xù)八年收緊財政支出，除了取消承保公民、外國居民和移民的政策外，還削減了47億歐元的公共衛(wèi)生預算，關閉了758間病房，裁撤了5.6萬名醫(yī)生和5萬名護士，意大利民眾看診的自付額度因此大漲53.7%，截至2015年，有15.5%的貧戶得不到醫(yī)療照護。
和意大利一樣實行財政緊縮的希臘、西班牙，當?shù)孛癖娭Ц兜尼t(yī)療費用都高于歐盟平均水準。而擁有國民保健系統(tǒng) （NHS，National Health System）的英國，由于1980年代撒切爾政府的私有化和自2010年開始的財政預算縮減，NHS越來越不堪重負，在此次疫情之前，對NHS照顧病人不周的投訴就呈現(xiàn)越來越多的趨勢。根據英國衛(wèi)生部下屬的護理質量委員會（CQC，The Care Quality Commission） 2017年的報告，NHS的人員短缺率在兩年時間內上升了16%，同一時期英國的醫(yī)院床位減少了4000張，而自2012年4月以來，醫(yī)院的床位短缺情況一直處于建議水平以上。
人均醫(yī)療開支位居世界首位的美國，同樣面臨疫情全面暴發(fā)的風險。此前總統(tǒng)特朗普宣布保險公司會豁免新冠病毒治療的部分費用，但保險公司隨即澄清只是豁免病毒檢測的費用。這意味著沒有優(yōu)質醫(yī)保的病人可能動輒花費數(shù)千美元的治療費用，對于許多美國普通工薪家庭來說，這可能是無法承受之重。
在美國，醫(yī)療費本來就是導致破產的最主要原因。根據《美國公共衛(wèi)生雜志 （American Journal of Public Health）》的調查，58.5%的破產申請人表示破產主因是醫(yī)藥花費，44.3%表示是疾病導致的工作損失。同時，自2002年以來，美國的公共衛(wèi)生開支逐年遞減，自2008年起，其衛(wèi)生部門已經減少了約5.8萬名工作人員，這導致該國在應對疫情時人力嚴重不足。
?
全球經濟前景不樂觀
紐約股市自1987年的股災之后，推出熔斷機制，市場跌幅超過7%的時候就會自動停止交易15分鐘。該機制設立以來，總共觸發(fā)過四次，其中三次都是在最近的一周發(fā)生，連巴菲特都認為活久見，說明了形勢的嚴峻。為什么美股會在短時間里經歷三次暴跌？其中有誘發(fā)因素，也有實質性因素。
暴跌的誘發(fā)因素是新冠疫情在全球的大流行。新冠肺炎的傳染性特別強，最根本的防控方法就是進行物理性隔離，即人為切斷人與人之間的聯(lián)系，這意味著期間經濟活躍度會急劇下降，供給面和需求面都將面臨非常大的壓力，經濟基本處于停頓狀態(tài)。未來會有多少國家采取此類措施、持續(xù)多久、造成多大的損失？誰也說不準，于是就產生了巨大的不確定性。
要緩解當前局面，最根本的方法不是降息，而是控制疫情，讓企業(yè)能夠開工，個人能夠復工，讓經濟動起來。而眼下各國整體上還處于疫情防控的狀態(tài)，恢復正常經濟活動的前景完全不明朗，這種不確定性容易造成恐慌，這是美股暴跌的誘發(fā)性因素。
暴跌的根本因素是美股本身被高估，以及美國經濟本身存在的問題。諾貝爾經濟學獎得主席勒此前曾發(fā)出警告，他認為美股至少被高估了40%，修正是遲早的事情。按照巴菲特的算法，把美股總市值除以當下的GDP，目前的數(shù)值為1.5，遠遠高于2007年次貸危機時的1.05。
美國被高估是怎么發(fā)生的？這需要從2008年的金融危機說起，當時為了應對危機，美聯(lián)儲出臺多輪量化寬松政策，即拼命印鈔來增加流動性，原本只是權宜之計，但后來美國政府發(fā)現(xiàn)用這個方法來刺激經濟簡單快捷，由此便產生了路徑依賴。
量化寬松產生的廉價貨幣，并沒有跑到實體經濟中，很大的一部分被企業(yè)用來回購自身股票：一方面，回購能夠產生大量的買盤，彰顯股票稀缺，以此推高股價；另一方面，股票回購后不再流通，降低了參與分紅的流通股的數(shù)量，使得股票對應的收益率增加，又能進一步抬高股價。
可以說，過去11年美股的持續(xù)上漲，是由廉價貨幣推動的，直接的誘發(fā)因素就是企業(yè)的股票回購行為，而這些做法并沒有實體經濟和公司業(yè)績方面的支撐，美國的勞動生產率和企業(yè)的利潤率其實是在下降的，與此同時股票卻持續(xù)上漲，其中便產生巨大的泡沫。當股市泡沫遇到新冠疫情的突發(fā)情況，自然就被刺破了。
目前來看，美聯(lián)儲下一步可能還會回到降息、用廉價貨幣來刺激經濟的老路上。當前美國的基準利率已經是零，下一步就會是負利率，而歐洲和日本已經是負利率，可用的貨幣政策已經非常有限。在這種情況下，全球經濟的前景無疑籠罩在巨大的陰影當中。
