“愿世人都能被善待”
“最近看到一段讓人心疼的視頻，快遞小哥冒著大雨送快遞，回來時(shí)一車的快遞，被偷得就只剩下幾件。他在雨中暴哭了二十多分鐘，一直嘶吼著‘你叫我怎么辦’，所有的委屈、不順、辛酸一齊涌上心頭，那一刻，他一定很絕望吧。”
周一中午，27歲的陳諳（化名）正在辦公室午休，她在朋友圈刷到這條“新聞”，標(biāo)題是《快遞小哥冒雨送貨竟被偷，暴哭20分鐘后發(fā)生的事暖到了所有人……》，文章還羅列了保潔阿姨、外賣小哥、拾荒老人、農(nóng)民工、婚宴小丑的故事，并引用電影《這個(gè)殺手不太冷》、日劇《請(qǐng)與廢柴的我談戀愛》的經(jīng)典臺(tái)詞——“生活是否永遠(yuǎn)艱辛？里昂回答，總是如此”，“我并不是不幸福，可是，光是活在這世上，我就已經(jīng)很吃力了?！?/p>
看完文章，陳諳有些難過，她想起那些為生活奔波的人，也想起自己。幾分鐘后，她將文章轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，并附了一句“愿世人都能被善待”。
陳諳不是唯一相信并轉(zhuǎn)發(fā)這則謠言的人。在她的背后，是中國(guó)網(wǎng)民圍繞這則謠言生產(chǎn)的約20萬次話題參與行為。
中山大學(xué)和騰訊公司于2019年1月17日發(fā)布的《2018年網(wǎng)絡(luò)謠言治理報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《治理報(bào)告》）顯示，在2018年11月1日至27日的監(jiān)測(cè)期內(nèi)，謠言“快遞員快遞被偷雨中暴哭”的相關(guān)話題在全網(wǎng)傳播量約20萬條——11月15日，微博網(wǎng)民“晴尼醬大寶貝”發(fā)布視頻稱，上海一名快遞員快遞被偷在雨中暴哭，話題發(fā)酵；18日夜，視頻拍攝者發(fā)文澄清；19日，上海市公安局普陀分局官微發(fā)布辟謠通告稱，快遞員暴哭實(shí)為和女朋友吵架情緒不穩(wěn)定所致，其后環(huán)球網(wǎng)、澎湃新聞、觀察者網(wǎng)等陸續(xù)加入辟謠陣營(yíng)，輿情熱度才開始下降并逐漸平息。
這則謠言的受眾畫像分析顯示：參與該話題討論的網(wǎng)民中，25至35歲的青年網(wǎng)民占比超四成，而45歲以上的中老年網(wǎng)民參與度不超過一成。
在2018年的多個(gè)典型謠言案例中，青年網(wǎng)民都有較高的參與度。報(bào)告顯示，在“缺鈣喝骨頭湯補(bǔ)鈣”及“情侶拿麻將買車被 4S 店員工圍毆”案例中，謠言主要受眾均分布在25-35歲群體；在“菠菜豆腐一起吃會(huì)得結(jié)石”等食物相克謠言案例中，25-35 歲、15-25 歲青少年群體的參與度最高，占比合計(jì)76.2%；而在“洋蔥能殺死感冒病毒”案例中，25-35歲網(wǎng)民的參與度達(dá)28.3%，25-45歲中青年網(wǎng)民成為話題的主要討論參與人群。
此前，美國(guó)皮尤研究中心發(fā)布報(bào)告指出：年輕的美國(guó)人比年長(zhǎng)的更善于從觀點(diǎn)評(píng)論中分辨出新聞事實(shí)，在測(cè)試中面對(duì)五個(gè)事實(shí)陳述和五個(gè)觀點(diǎn)陳述時(shí)，50歲以上人群中只有20%的人能給它們正確地分類，而18-49歲人群中這一比例為32%。與這份研究結(jié)果及許多人的認(rèn)知不同，《治理報(bào)告》在“中老年人易感謠言分析”部分提出核心結(jié)論：中老年人群體的謠言認(rèn)知能力并未顯著低于其他年齡段人群，在謠言辨識(shí)方面，年輕人與中老年人處于同一水平。
對(duì)這一結(jié)果，報(bào)告分析團(tuán)隊(duì)的解釋為：“隨著人們的謠言認(rèn)知能力不斷提高，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播形式愈發(fā)五花八門，其隱蔽性和混淆性使得各個(gè)年齡段的人群均可能落入陷阱?！?/p>
“就像病毒傳播，盡管每個(gè)人的免疫力不同，但是當(dāng)這個(gè)病毒特別猛的時(shí)候，其實(shí)還是無差別傳遞的，”報(bào)告制作團(tuán)隊(duì)中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室的副主任何凌南介紹，這類強(qiáng)有力的謠言在辟謠信息發(fā)布前，可能對(duì)不同人群有無差別打擊效果，“比如說‘塑料紫菜’的謠言，因?yàn)槿说膶I(yè)領(lǐng)域有限，所以很難在第一時(shí)間分辨出某其他專業(yè)領(lǐng)域信息的真假?！?/p>
何凌南從分析病毒傳播的SIR模型角度指出，如果將謠言類比為病毒式的生命體，那么某些強(qiáng)有力的病毒會(huì)不斷自我演化，從而延長(zhǎng)自己的生命周期，使其得以在更高媒介素養(yǎng)的人群中生存和傳遞。
在“快遞員快遞被偷雨中暴哭”案例中，這種謠言的自我演化能力就體現(xiàn)為話題的不斷延伸擴(kuò)大，加上標(biāo)題的煽情性及“文字+視頻”的傳播形式，謠言的現(xiàn)場(chǎng)感、可信度增強(qiáng)且極具心理感染力，表現(xiàn)在傳播結(jié)果上，就是其生命力顯著提升，獲得巨大的討論和轉(zhuǎn)發(fā)量。“它會(huì)越來越像真的，直到你辨別不出真假?！焙瘟枘线@樣形容具備超強(qiáng)生命力的謠言。
?
站在“金字塔頂端”的人
盡管如此，“中老年群體在謠言認(rèn)知方面與其他年齡段處于同一水平”的結(jié)論還是使何凌南及其研究團(tuán)隊(duì)感到驚訝。
何凌南等人第一時(shí)間檢驗(yàn)了調(diào)查采用的樣本數(shù)據(jù)。在定量研究方面，團(tuán)隊(duì)于2018年3月至9月對(duì)全國(guó)內(nèi)地31個(gè)省份和港澳臺(tái)的中老年人進(jìn)行了線上問卷調(diào)查，共獲得有效樣本1124個(gè)，盡管調(diào)查采用的是線上推送的方便抽樣方式，但由于騰訊平臺(tái)的用戶基數(shù)極大，團(tuán)隊(duì)判斷，樣本數(shù)據(jù)在年齡、性別、城鄉(xiāng)地區(qū)等各方面分布均勻，數(shù)據(jù)本身具備足夠的代表性。
是什么造成這種與常識(shí)相悖的調(diào)查結(jié)果？
這令何凌南想起他和團(tuán)隊(duì)在過去幾年間做的其它調(diào)查。此前，通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查及調(diào)查公司入戶訪問、街頭攔訪等，何凌南與其團(tuán)隊(duì)針對(duì)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)、新媒體使用行為、網(wǎng)民人格特質(zhì)等問題做過十余次調(diào)查，得到的結(jié)果都驚人地一致：與人們的常識(shí)相反，沿海發(fā)達(dá)城市、一線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)不如預(yù)期的高，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)、二三四線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)也沒有預(yù)期那樣低。
2015年12月8日，凱迪數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)調(diào)查報(bào)告》中就曾指出，二線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)平均得分為3.63，成為媒介素養(yǎng)水平最高的網(wǎng)民群體，三線城市則以3.62的平均分位居第二。 與一般印象相悖，一線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)水平?jīng)]有理所當(dāng)然地取得最高分。
何凌南認(rèn)為，可能的解釋是一般意義上的“人口”與網(wǎng)民群體仍存在區(qū)別。“在網(wǎng)絡(luò)上活躍的人都是相對(duì)的精英人群，或者說是媒介素養(yǎng)相對(duì)較高的人，”何凌南指出，發(fā)達(dá)地區(qū)的網(wǎng)民基數(shù)更大，相對(duì)地，其中卷入的不同程度媒介素養(yǎng)的人也更多，因而其媒介素養(yǎng)的平均數(shù)據(jù)反而被拉低。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)，參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的多數(shù)是位于“金字塔頂端”的人，他們的收入、知識(shí)水平、媒介素養(yǎng)相對(duì)較高，顯示在結(jié)果上，便造成“欠發(fā)達(dá)地區(qū)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)反而比發(fā)達(dá)地區(qū)高”的狀況。
類比年輕人與中老年人謠言認(rèn)知的問題，可能的解釋是目前參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的中老年人位于“金字塔頂端”，其受教育水平、媒介素養(yǎng)水平比中老年人平均水平高，而年輕人網(wǎng)民基數(shù)更大，所以在媒介素養(yǎng)方面的數(shù)據(jù)反而更加參差不齊。
不過，除了信謠水平分析，在傳謠方面，《治理報(bào)告》提出了“中老年群體相比80、90后更愛傳謠”的結(jié)論，這一結(jié)論與近日紐約大學(xué)、普林斯頓大學(xué)合作發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的調(diào)查結(jié)果基本一致。通過分析1331名“臉書”用戶的宗教、政治觀點(diǎn)等公開資料及發(fā)帖列表、外部鏈接和“喜歡”的帖子，紐約大學(xué)及普林斯頓大學(xué)研究人員發(fā)現(xiàn)，65歲以上群體分享假新聞的可能性是18-29歲群體的七倍，年齡或成為預(yù)測(cè)傳謠行為的最大指標(biāo)。
針對(duì)中老年人傳謠行為，中大大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室在報(bào)告分析中指出：出于對(duì)家人身體健康的考慮，中老年人往往更易在微信群、朋友圈傳播健康養(yǎng)生類信息，部分造謠者正是利用中老年人的這一動(dòng)機(jī)，將謠言加以偽裝，使他們?cè)诓唤?jīng)意間成為謠言傳播的推手。其中，謠言鑒別力弱、受教育程度低、主觀幸福感低、網(wǎng)齡短的中老年人，有著更高的傳謠可能性。
而在謠言文本方面，報(bào)告分析指出，高轉(zhuǎn)發(fā)量的謠言大多情緒消極，引發(fā)死亡恐懼，并頻繁用涉及自我的人稱指示，如《晚飯不吃，真的行嗎？饞？你也要忍》中用“你”來指代，讓讀者在閱讀過程中有較強(qiáng)的身份卷入度；在時(shí)間用詞上，針對(duì)中老年人的謠言文本包含大量未來時(shí)態(tài)詞，如《11月1日起，國(guó)家規(guī)定，喝酒出事，同桌人將負(fù)全部責(zé)任》，文本內(nèi)容多著眼未來，避談現(xiàn)在，給造謠者訴情感、講故事提供了無限可能。
?
傳謠是為了社交？
除了年輕人與中老年人群的信謠、傳謠行為比較，報(bào)告中還有一些值得玩味的細(xì)節(jié)。
在關(guān)于六大典型謠言案例的分析中，除“缺鈣喝骨頭湯補(bǔ)鈣”的主要受眾為女性外，其余五個(gè)謠言案例——“菠菜豆腐一起吃會(huì)得結(jié)石”等食物相克謠言、“吸煙有益健康”、“洋蔥能殺死感冒病毒”、“情侶拿麻將買車被4S店員工圍毆”及“快遞員快遞被偷雨中暴哭”——的主要受眾均為男性。
何凌南認(rèn)為，對(duì)這一現(xiàn)象的解釋必須回溯到謠言的定義及功能上。在《謠言心理學(xué)》一書中，學(xué)者Nicholas DiFonzo及Prashant Bordia將“謠言”定義為傳播中未經(jīng)證實(shí)且?guī)в泄ぞ咝缘男畔㈥愂觯霈F(xiàn)在模糊、危險(xiǎn)或有潛在威脅的環(huán)境中，其主要功能為幫助弄清事實(shí)、對(duì)模糊性事件意義進(jìn)行建構(gòu)性解釋、理解情境、管理威脅及潛在威脅。
“但是還有一種作用——形成社會(huì)聯(lián)結(jié)，”從謠言傳播的動(dòng)機(jī)上看，何凌南認(rèn)為傳播最廣的謠言其實(shí)與一般謠言存在區(qū)別?！吨{言心理學(xué)》一書中提到，謠言傳播背景下，人們參與社交的動(dòng)機(jī)分為“事實(shí)尋求”、“增強(qiáng)人際關(guān)系”和“增強(qiáng)自我”三類?！氨热缡挛锵鄾_謠言，人們傳播它是為了尋求事實(shí)，但是在一些傳播很廣的事件里面，人們實(shí)際上是想通過告訴別人我知道這件事，來拉近與他人間的關(guān)系，或者塑造自己的形象，顯示自己的領(lǐng)先性，”何凌南認(rèn)為，男性在增強(qiáng)人際關(guān)系、塑造自我形象及了解周邊環(huán)境上有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和需求，因而會(huì)更多地涉入和傳播這種類型的謠言信息。
從社交需求出發(fā)，何凌南團(tuán)隊(duì)也對(duì)“主觀幸福感低的中老年群體更易傳謠”進(jìn)行了分析。報(bào)告指出，精神世界空虛是中老年人信謠傳謠的主要原因之一。對(duì)于精神世界空虛、主觀幸福感較低的的中老年而言，微信朋友圈廣為流傳的雞湯文和謠言便成為他們重要的社交資本，這些附帶了社交功能的文本使其產(chǎn)生強(qiáng)烈的轉(zhuǎn)發(fā)欲望。
在這里，研究團(tuán)隊(duì)將“謠言”和“雞湯文”歸為同類進(jìn)行分析和描述，對(duì)此，何凌南給出解釋：首先，中老年人的知識(shí)結(jié)構(gòu)使他們不傾向于接受網(wǎng)絡(luò)上的一些主流信息，他們會(huì)形成自己的閱讀習(xí)慣，即喜愛閱讀“謠言”和“雞湯文”的傾向；其次，從信息制造者角度看，制作“謠言”和“雞湯文”的很大程度上是同一批人。
考察了一些流量推廣公司，何凌南發(fā)現(xiàn)，這些信息制造者并不一定針對(duì)特定的人群制作內(nèi)容，他們更多依據(jù)的是信息傳播量數(shù)據(jù)?！八麄儠?huì)看哪種信息的傳播量大，然后反復(fù)制作和推廣這種內(nèi)容，”何凌南分析，從結(jié)果上看，“雞湯文”和“謠言”都能達(dá)到吸引流量的目的，對(duì)信息制造者而言，兩者沒有本質(zhì)區(qū)別。
而在學(xué)術(shù)特征上，這兩者也有相似性，何凌南將這種相似性解讀為“沒有確證性”。“謠言”和“雞湯文”均是用于解釋一種威脅性環(huán)境的信息，“雞湯文”和“謠言”的區(qū)別僅在于它并非用來描述威脅性情境，而是給予閱讀者一個(gè)美好的結(jié)果。“但是它也沒法給你提供確定的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆窂剑阅撤N程度上它們殊途同歸，”何凌南解釋道。
?
不確定性的“縫隙”
何凌南希望將謠言傳播的研究拓展到更多人群，并以更多樣化的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行人群劃分。
“或許我們不應(yīng)完全依據(jù)過去基于職業(yè)或經(jīng)濟(jì)收入的標(biāo)準(zhǔn)來劃分人群，我們更希望能基于一種價(jià)值觀，或以真正的信息素養(yǎng)來劃分所謂‘階層’?！焙瘟枘险J(rèn)為，接下來，信息素養(yǎng)或?qū)⒊蔀橐环N新的能力標(biāo)識(shí)，信息收集能力、信息辨別及利用能力或?qū)⒊蔀樵絹碓街匾膫€(gè)人核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。
《治理報(bào)告》亦對(duì)信息求證意愿及傳謠傾向性之間的關(guān)系作了探究。報(bào)告指出，信息求證意愿越弱的中老年人，其傳謠意向越強(qiáng)，傳謠傾向性得分與信息求證意愿呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，但二者的因果關(guān)系如何，還需深一步的探討。目前，從整個(gè)謠言傳播過程來看，通常是先接收到謠言，再傳播謠言，因此，“信息求證意愿弱，導(dǎo)致了傳謠傾向性強(qiáng)”是可能的解釋。
何凌南認(rèn)為，從人的角度分析，目前網(wǎng)絡(luò)上信息量大、信息求證成本高、花費(fèi)時(shí)間多可能也是影響謠言傳播的因素。布雷特·W ·佩勒姆, 哈特·布蘭頓在《心理學(xué)研究方法》一書中提到，人認(rèn)識(shí)世界有四種方法——直覺、權(quán)威、邏輯、經(jīng)驗(yàn)，在面對(duì)重要事務(wù)上，人會(huì)求助于邏輯和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，而在事情不那么重要或時(shí)間不充裕的情況下，則更傾向于尋求直覺和權(quán)威幫助。
美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家、道德心理學(xué)家喬納森·海特亦提出道德判斷的“社會(huì)直覺主義模式”，即當(dāng)人作為個(gè)體對(duì)某事進(jìn)行道德判斷時(shí)，先是直覺判斷，而道德推理晚于道德判斷出現(xiàn)，其目的通常是對(duì)已經(jīng)做出的道德判斷進(jìn)行事后論證，其中，社會(huì)因素(包括其他人的道德推理和道德判斷)則會(huì)對(duì)我們的道德直覺產(chǎn)生直接影響。
“面對(duì)不確定的信息，有時(shí)我們的反應(yīng)是直覺反應(yīng)，而直覺反應(yīng)的一個(gè)重要依據(jù)是情緒，這可能是造成人的信息求證意愿弱，并去信賴網(wǎng)絡(luò)上泛濫的信息的一部分原因?！焙瘟枘辖忉?，從心理學(xué)的“信息可獲得性”上看亦是如此，人很容易受到心理因素制約，“一個(gè)信息總是重復(fù)，雖然當(dāng)時(shí)你覺得它很傻，但你還是會(huì)受到影響。你對(duì)這個(gè)信息的印象越深，越容易想起來，就越容易相信它是真的。”
從信息本身的角度也能對(duì)謠言傳播作出解釋。美國(guó)心理學(xué)研究者Chip Heath及Dan Heath兄弟在《粘住》一書中提出，具備簡(jiǎn)約、意外、具體、可信、情感、故事這六個(gè)要素的信息更容易傳播并更具備粘性。書的開頭提到一個(gè)令美國(guó)人聞風(fēng)喪膽的經(jīng)典都市傳說——一個(gè)男人在酒吧里他遇見了一個(gè)極具魅力的女性，女人給他遞了一杯酒，男人喝酒后漸漸意識(shí)模糊，等他醒來，他發(fā)現(xiàn)自己躺在一個(gè)泡著冰塊的浴缸中，浴缸邊還有一張紙條，上面寫著“快撥打911求救，否則你會(huì)死”，這時(shí)候男人發(fā)現(xiàn)自己的左腰有一個(gè)傷口——他的一個(gè)腎被偷了。從美國(guó)傳至日本，又從日本傳至中國(guó)，到今天，這個(gè)故事仍然在中國(guó)人的朋友圈里傳播，并演變成各式各樣的流言、傳說。
除卻人和信息角度的分析，從更大的社會(huì)背景上考慮，謠言的出現(xiàn)也是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的某種表征。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的提出者貝克認(rèn)為，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和風(fēng)險(xiǎn)本身并非不同的東西，而是相同的東西，是文化的感知和定義構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)，“風(fēng)險(xiǎn)”和“（公眾對(duì)）風(fēng)險(xiǎn)的定義”完全是一回事。從這一角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)謠言背后訴諸的正是公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，因此，謠言所涉及的就不僅是事實(shí)真假，其文本本身正是一種“風(fēng)險(xiǎn)”敘事。
回觀《謠言心理學(xué)》一書對(duì)謠言的定義——一種對(duì)不確定性環(huán)境下的威脅的管理，可以據(jù)此推論，隨著社會(huì)環(huán)境的不同，人們對(duì)威脅的感知不斷發(fā)生變化，謠言自然也因此產(chǎn)生主觀性的改變。何凌南指出，目前，謠言在食品安全、保健、環(huán)境等領(lǐng)域的大量出現(xiàn)，正與我們生活環(huán)境的改變相互印證。過去，人們的生活只求溫飽，現(xiàn)在人們對(duì)生活質(zhì)量的要求提高，因而在影響生活質(zhì)量方面的風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)描述也就相應(yīng)增加。
而近年來層出不窮的“新聞反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象在實(shí)質(zhì)上也與謠言類似，即人們不斷搜集和建構(gòu)信息，試圖用信息來解釋和消除某種不確定性。通過不斷地解釋、推翻和重構(gòu)，人們不斷地找尋對(duì)于不確定性的某種答案。
從這個(gè)意義上來說，何凌南認(rèn)為“謠言”的制造者很難從根源上消除。“有時(shí)候‘謠言’的制造者也是出于好意——就像古人為了解釋地震而創(chuàng)造出‘太歲動(dòng)怒’的神話、宗教解釋，你很難說制造這個(gè)神話的人就是一個(gè)惡意的傳播者，因?yàn)樗麅H僅是想要找到途徑來解釋一種不確定性的環(huán)境和威脅?！敝灰@種“不確定性”在人類社會(huì)中存在，那么便永遠(yuǎn)有一條“縫隙”，留給不確定性的信息進(jìn)行解釋和填補(bǔ)。
但何凌南對(duì)謠言的治理感到樂觀。相比《治理報(bào)告》最后從辟謠角度提出中老年人謠言治理建議，何凌南更青睞提高易感人群媒介素養(yǎng)的策略：“大家的動(dòng)機(jī)其實(shí)是一致的，只要有好的路徑，人會(huì)一起朝著這個(gè)方向前進(jìn)。而一旦人們的能力達(dá)到了，他們便會(huì)很快從易感人群轉(zhuǎn)變?yōu)楸僦{（免疫）人群——從而給周圍環(huán)境傳遞更多正確的信息。”
?
本刊記者? 張蕾? 發(fā)自廣州
編輯? 周建平 rwzkjpz@163.com
