近日，白宮發(fā)布總統(tǒng)特朗普簽署的《國家網(wǎng)絡戰(zhàn)略》，這是15年來美國公布的首項內(nèi)容全面的網(wǎng)絡戰(zhàn)略。而在此前，五角大樓公布了《2018國防部網(wǎng)絡空間戰(zhàn)略》，渲染美國面臨嚴重的網(wǎng)絡安全威脅。白宮公布的報告中首次正式確定網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略作為未來美國應對網(wǎng)絡攻擊的關鍵戰(zhàn)略，這讓人不得不想起著名的核威懾理論，那么網(wǎng)絡威懾和核威懾戰(zhàn)略之間有什么相同之處呢？
核威懾是相當直接的一種可實施戰(zhàn)略：通過發(fā)誓核報復任何核攻擊來避免核對抗，也就是所謂的“相互確保毀滅”的學說。而白宮現(xiàn)在所確定的網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略，實際上是指任何對美國網(wǎng)絡進行網(wǎng)絡攻擊、導致對國家不利的贊助商或犯罪組織，必然會遭到美國的報復且將承擔重大損失。換句話說，網(wǎng)絡威懾其實并不是直接的對等還擊或加倍還擊，而是一種復合型的反擊策略。其中包括直接對對手實施網(wǎng)絡反擊，或者針對發(fā)動網(wǎng)絡攻擊的單位或個人，實施報復和制裁。
美國提出的網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略與核威懾有相似之處，但它們之間存在差異，其中包括在確定責任和防止局勢升級失控方面的困難。
網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略并非白宮創(chuàng)造的戰(zhàn)略方法，最初提出這一概念的是美國國防部。五角大樓下屬的國防科學委員會于今年2月份發(fā)布了一份報告，該報告描述了通過攻擊對方網(wǎng)絡、外交抗議、刑事起訴和經(jīng)濟制裁等工具應對網(wǎng)絡攻擊的必要性，尤其提到去年總統(tǒng)大選中存在干擾選舉結(jié)果的網(wǎng)絡行動，盡管這并不必然包括生命和財產(chǎn)的破壞，然而卻被納入可以進行網(wǎng)絡威懾反擊的行為之一。
報告還引發(fā)了一些爭議。比如提到俄羅斯攻擊烏克蘭電網(wǎng)并導致大面積停電的災難性后果，這次網(wǎng)絡攻擊發(fā)生在兩國激烈敵對期間。由于此行為系戰(zhàn)爭行為而并非單純的網(wǎng)絡攻擊，是否適用于網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略是個存在爭議的話題。畢竟在戰(zhàn)爭中實施網(wǎng)絡攻擊，并不違反現(xiàn)有的國際法關于戰(zhàn)爭手段的約定。針對實施者提出刑事起訴顯然沒有什么道理，因為戰(zhàn)爭中只要不是嚴重的戰(zhàn)爭罪行，參與者個人不承擔任何刑事責任。
另一種灰色的網(wǎng)絡攻擊行為，是利用網(wǎng)絡進行的情報搜集行動。在和平時期，使用各種手段搜集他國的情報是各國都在低調(diào)進行的正常行為。如果根據(jù)入侵記錄來啟動威懾戰(zhàn)略，那么威懾行動的門檻會變得很低，甚至可以說每天都不得不啟動新的威懾行動。
從理論上來說，網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略也許并不能起到白宮和五角大樓聲稱的戰(zhàn)略作用——威懾對方不敢使用網(wǎng)絡手段來進攻美國。如果以核威懾戰(zhàn)略作為參照的話，冷戰(zhàn)期間美蘇的核威懾戰(zhàn)略使雙方對是否使用核武器表現(xiàn)出很大的克制，甚至通過制定核裁軍條約來共同約束雙方的核力量。
然而在今天，美國政府和軍隊不愿意限制自己的進攻性網(wǎng)絡戰(zhàn)能力。因為美國的網(wǎng)絡戰(zhàn)技術(shù)領先于世界，而保持這種能力實際上是五角大樓和中情局的首要目標，如果真的如核威懾理論那樣通過相互威懾而克制網(wǎng)絡攻擊，并非美國政府和軍隊想要的結(jié)果。中情局尤其希望網(wǎng)絡戰(zhàn)能力能夠幫助他們更好地實施秘密行動，比如他們曾經(jīng)和以色列聯(lián)手，用蠕蟲病毒延緩了伊朗的濃縮鈾計劃。事實上，中情局一直認為網(wǎng)絡攻擊是一種低成本而效果巨大的秘密行動手段。由于美國本身一直保持網(wǎng)絡攻擊的能力，并且在不斷地實施類似的攻擊，所以其他具有技術(shù)實力的國家也無法克制自己去使用這樣的手段。
由此可見，所謂的網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略追求的并非防御和反擊，而是一種單方面的進攻權(quán)力。白宮報告中所謂的威懾，是為了警告那些潛在對手不要對美國發(fā)動網(wǎng)絡攻擊，否則實施攻擊的個人和組織不僅可能遭遇對等的網(wǎng)絡攻擊，甚至會遭受全方面的打擊報復。使用威懾戰(zhàn)略這樣的詞匯，不過是為了降低外界對于美國遂行網(wǎng)絡戰(zhàn)霸權(quán)的一種語言技巧。
