8月31日，《阿里P7員工得白血病身故，生前租了自如甲醛房》一文在朋友圈刷屏。三天內(nèi)，姚曉所在的自如維權微信群一下暴增八十多人。
“2018年9月1日起，下架全國九城全部首次出租房源，待CMA認證機構(gòu)檢驗合格后再行上架。未來所有新增房源都將100%檢測合格后上架出租，并在自如APP詳情頁展示檢測合格報告……”
看著自如有關房源空氣質(zhì)量的回應說明，姚曉百感交集。8月中旬，經(jīng)歷了一個多月的維權，姚曉要求自如某經(jīng)理承諾未來出租房屋均出具第三方檢測甲醛合格的監(jiān)測報告才會刪除曝光微博，遭到對方拒絕，“要么簽和解協(xié)議，要么走法律程序?！?/p>
姚曉稱，正是在此前的交涉中才陸續(xù)得知，自己所租房源為“首次出租”，且裝修時間距簽約僅一個月——為防甲醛污染，新裝修房屋普遍空置三個月到半年以上。自如方面則在一份書面說明中稱，看房時管家已告知房屋為首次出租，并提示空氣質(zhì)量問題，“如果對空氣質(zhì)量比較敏感不建議租住首次出租的房間。”
“我們?nèi)绻朗莿傃b修完有甲醛的情況下，還會租嗎？”姚曉找到當事管家確認，對方卻已離職。自如的“強盜式邏輯”令她哭笑不得，“意思是承認首次出租的房子就是存在很大的甲醛風險？即使提供‘首次出租’的房子，難道不保證質(zhì)量就出租嗎？”
據(jù)媒體報道，2017年9月，杭州的一位自如租客曾在看房時要求自如提供空氣質(zhì)量檢測報告，但對方答應后一拖再拖，直到今年3月才委托檢測。工作人員解釋，檢測甲醛一直由租客找第三方機構(gòu)檢測，只有超標才會對費用進行報銷。
?
并非個例
姚曉與室友是2018年的應屆畢業(yè)生。由于擔心北京租房市場火爆，畢業(yè)前一個多月她們就開始找房，并看中了朝陽區(qū)三源里街的一套自如公寓。5月21日簽約，6月底入住，姚曉發(fā)現(xiàn)，盡管空置一個月有余，但和看房時相比，異味仍然很大，“即使從早到晚開著所有的窗戶依然聞著胸悶頭暈?！甭?lián)系自如管家后，7月14日，自如人員來做了一次空氣治理，往家具上噴試劑，試圖加快甲醛揮發(fā)，姚曉和室友也自購了活性炭、綠植等。
但問題并未解決。姚曉出現(xiàn)了皮膚過敏、渾身瘙癢，室友嗓子疼、眼睛疼，兩人懷疑是甲醛中毒。7月24日，她們購買了甲醛檢測劑自測，確認甲醛超標后，馬上聯(lián)系了有CMA資質(zhì)的甲醛檢測機構(gòu)。第三方出具報告顯示，兩間臥室甲醛檢測結(jié)果分別為0.17、0.18毫克每立方米，超過《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》（GB/T18883-2002）規(guī)定限值——室內(nèi)甲醛每小時均值應低于0.1毫克每立方米。
?
姚曉在微博上收到“自如客服”的評論
?
加入微信群的維權者，情況大多與之類似。盡管有質(zhì)疑聲音表示，甲醛等室內(nèi)污染物與疾病之間的直接因果關系難以被確證，但不可否認的事實是，自如出租的部分房屋確實甲醛超標，且并非個例。
在對自如維權租客進行的不完全統(tǒng)計和調(diào)查中，截至9月3日，《南方人物周刊》記者收集到28份投訴材料，地域涉及北京、上海、杭州、成都、武漢、深圳、南京，租房時間集中在近一年內(nèi)，其中能提供室內(nèi)空氣檢測不合格證明的23例，除去自測的試劑、手持空氣污染物測量儀等方式，經(jīng)由有專業(yè)資質(zhì)CMA認證的第三方機構(gòu)檢測并出具有效力報告的15例。在這15例中，13例檢測報告均顯示所測空間的甲醛指數(shù)超標，其中最高為0.31毫克每立方米，是《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》規(guī)定限值的三倍；其中3例總揮發(fā)性有機物TVOC指數(shù)同時超標。
姚曉回憶，“看房時就覺得有氣味，但當時管家說，每個房客走后他們都會把房子重新打理一遍，比如墻臟了會重新刷漆，還一直說他們肯定保證品質(zhì)，讓我們多通風，我們就信了。當時也沒想到甲醛問題，在身體出問題前，我們根本對甲醛這個事沒有概念?！?/p>
與之形成鮮明對比的是，自如方面早有準備。在針對姚曉的情況說明中，自如公司稱，“自如會在每一套新裝修房源的APP頁面上進行空氣質(zhì)量提示，明確告知裝修時間及裝修標準，提醒租客看房時注意感受室內(nèi)空氣質(zhì)量，建議租客入住后勤開窗通風，保持屋內(nèi)空氣流通。”
這份書面文件中還附上了APP頁面截圖：在房屋價格信息和標簽欄之間，有一個“空氣質(zhì)量說明”的鏈接，表達上述內(nèi)容。但姚曉提供的所租房源在5月20日的APP頁面截圖，標簽欄并沒有“首次出租”字樣。
由于自如已將所有“首次出租”房屋下架，目前只能看到，非首次出租房屋頁面中，接近頁面底部的“常見問題”一欄，有一則“從哪些方面關注空氣質(zhì)量”。其中提到：如果房屋價格下方出現(xiàn)“首次出租”標簽，則該房屋為首次出租，其裝修和家具配置部分選用了自如選配的產(chǎn)品，“若您對空氣質(zhì)量要求較高，為敏感體質(zhì)或整租家庭用戶，建議您優(yōu)先選擇非首次出租房源?！?/p>
在上述情況說明中，自如稱，“鑒于與租客簽約時，自如已充分告知空氣相關事宜，所以管家提出可以幫租客辦理無責退租，退還未發(fā)生部分房租和服務費，并且報銷500元搬家費用?！毖韵轮?，由于租客“知情同意”，此前住宿期間所交費用概不退還。
?
多次承諾，是否改善？
自如為鏈家地產(chǎn)旗下租房品牌，自2016年獨立運營至今，出租房源數(shù)量翻倍，達到70萬間，2018年1月初融資40億元后，估值達到200億元。然而，在網(wǎng)上搜索相關關鍵詞可以發(fā)現(xiàn)，2011年自如業(yè)務正式啟動至今，每一年都有關于甲醛超標的負面新聞或網(wǎng)友發(fā)帖投訴，但多數(shù)并未引發(fā)輿論轟動。
2016年下半年，自如曾陷入一場類似的官司中，原告是一名被迫引產(chǎn)的前孕婦，以自如房甲醛超標損害生命權、健康權、身體權為由狀告鏈家公司，但最終敗訴。
2015年7月26日，懷孕40天的任亞男與其丈夫劉志儉租住了一間位于北京大興的自如房，租期一年。當年9月，任亞男在房山區(qū)第一醫(yī)院檢查出嚴重貧血，10月22日在友誼醫(yī)院確診為妊娠合并急性髓系白血?。∕4型），11月25日引產(chǎn)。2016年3月16日，北京中測華科環(huán)境監(jiān)測中心出具報告，認定出租房屋空氣中甲醛和TVOC濃度不符合標準要求。
該案一審法律民事判決書顯示，爭議焦點在于原告疾病與甲醛超標之間是否具有因果關系，由于發(fā)病病因不明，法院對原告索賠的要求不予支持，二審維持原判。2017年3月，任亞男去世，其丈夫向北京市最高人民法院申請再審，最終被駁回。鏈家自愿賠償15萬元。
在中國裁判文書網(wǎng)，以“甲醛 健康權”為關鍵詞，可以檢索到71份裁判文書，其中10起涉及居住或辦公場所因空氣污染物超標起訴裝修方或出租方的案例，原告均敗訴。案件中被告應承擔健康權侵權責任，還是環(huán)境污染的侵權責任，成為司法實踐中的爭議問題。環(huán)境污染侵權案件實行“舉證責任倒置”，即污染者需證明其行為與損害之間不存在因果關系，或者有減輕責任的情形。但法院往往認為，環(huán)境污染特指自然環(huán)境及公共環(huán)境，而特定人員所處的室內(nèi)環(huán)境屬于健康權糾紛，原告通常因無法證明甲醛超標與罹患疾病的因果關系而敗訴。
2004年，世界衛(wèi)生組織WHO旗下國際癌癥研究機構(gòu)IARC發(fā)布公告稱，甲醛是確定致癌物，會引起鼻咽癌。2015年，IARC在《以部位和癌癥名稱分類的致癌物清單》中明確標注：有充足并強有力的證據(jù)（sufficient evidence顯示），甲醛會誘發(fā)白血病。目前，甲醛在IARC的致癌物列表上與苯、咖啡因、酒精、煙草一并被列為1類致癌物。人造板材家具中大量使用的粘合劑、吊頂常用的石膏板、油漆、塑料制品都可能含有甲醛。
?
?
目前，國家有兩個室內(nèi)空氣質(zhì)量評價標準，分別是2001年原建設部制定的《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》（GB50325-2001，簡稱“規(guī)范”）、2002年原環(huán)保總局和原衛(wèi)生部制定的《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》（GB/T18883-2002，簡稱“標準”）。前者為國家強制性規(guī)定，甲醛含量必須小于0.1毫克每立方米（住宅、醫(yī)院、幼兒園、教室等一類民用建筑則必須小于0.08毫克每立方米），建筑、裝修工程如環(huán)保驗收不達標，嚴禁房屋交付使用，它對檢測前關閉門窗的時長要求為1小時。
同樣是0.1毫克每立方米的甲醛含量限值，后者的檢測時長要求為12小時，但它只是國家推薦指導性標準。甲醛釋放是持續(xù)和緩慢的過程，周期可長達3至15年。一般而言，門窗關閉時間越長、不通風、溫度越高，室內(nèi)集聚的污染物濃度越高，在12小時后趨于穩(wěn)定?，F(xiàn)實中，常常出現(xiàn)交付房屋符合“規(guī)范”而不符合“標準”的矛盾現(xiàn)象，造成糾紛。
2017年12月11日，《新京報》刊發(fā)調(diào)查報道《中介出租房頻現(xiàn)甲醛超標：剛裝好就租》，引發(fā)較大反響，新華社亦做出追蹤報道。對此，自如公司相關負責人公開致歉，表示“公司會積極面對存在的甲醛超標的問題、絕不推諉”，并承諾，“如果有客戶感覺室內(nèi)空氣異常，可以隨時聯(lián)系我們，我們會第一時間為大家提供綠植炭包，協(xié)助大家進行免費換房或免費退租，提供過渡期的免費酒店住宿，并會退回押金及所有未發(fā)生的房租及服務費?！?/p>
但該負責人同時表示，“因為引發(fā)空氣質(zhì)量不達標的原因比較多，也很難找到一種有效的辦法來完全杜絕，所以一定概率上確實存在此類情況的出現(xiàn)?！?/p>
姚曉說，自如某總監(jiān)也在8月2日的電話溝通中告訴她，甲醛的問題是他們解決不了的，“就算我們咬著牙把房子空了三個月，依然沒有任何人可以保證，客戶住進來甲醛是不超標的。”
自如的公開回應辦法是，采用更環(huán)保的建材，這些也是租客們從自如管家那里聽過許多遍的承諾：“所有板材符合國家E1級標準”“對所有毛坯和老舊房源裝修后的房間進行空氣治理后才對外出租”“從2018年6月1日起將全線產(chǎn)品使用的家具板材從國標E1升級為對標歐標、日標的E0級板材”……
?
和解協(xié)議，還是封口陷阱？
8月31日，自如公司回應稱，2018年6月1日后入住首次出租房源的客戶如檢測房源空氣質(zhì)量超標，可選擇無條件退租、換租。但維權者認為，該聲明依舊回避了是否全額退款或賠償?shù)膯栴}。
發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛問題后，大多數(shù)人選擇先與自如協(xié)商?！赌戏饺宋镏芸酚浾呤盏降淖饪途S權材料中，19例講述了與自如工作人員溝通的經(jīng)過，或提供相關對話截圖、錄音。今年8月中旬，在多次協(xié)商未能達成一致后，姚曉和她的室友拒絕了自如的和解協(xié)議，在她們看來，那份和解協(xié)議中的部分條款無異于封口書。
對方反復強調(diào)新裝修房屋已提前讓其知情，且各人對空氣質(zhì)量敏感程度不一樣，自如公司剛于6月份修改規(guī)定，不允許消費者提出退還全部房租這樣的賠償要求，只能夠無責退還未發(fā)生的部分房租費用和服務費用。
這讓姚曉和她的室友難以理解：吸甲醛的這些日子，自如不僅不賠償損失，還要受害者交房租？新裝修的房屋，難道出租方就沒有義務保證安全？
更讓她們氣憤的是自如工作人員的交涉態(tài)度。最初與自如經(jīng)理協(xié)商時，對方表示自己沒有決策權，也拒絕提供有決策權者的聯(lián)系方式。她們將遭遇發(fā)到微博上后，自如總監(jiān)主動聯(lián)系她們，進行了一次電話溝通，幾天后自如官方微博在她們的微博評論區(qū)回復了三頁官方回應。在姚曉看來，這是一次“可笑又可氣的強盜邏輯”式溝通，比如自如在情況說明中稱：
“2017年，國家室內(nèi)空氣檢測部門統(tǒng)計顯示，我國新裝修居室90%以上有害氣體嚴重超標。對北京、上海、天津三大城市自購居室進行抽檢后發(fā)現(xiàn)，甲醛超標的比例分別為79%、82%、81%。這意味著，大部分國人都生活在被甲醛污染的環(huán)境中?！?/p>
此外，與最近的公開回應如出一轍，自如也在給姚曉和室友的回應中表明了近些年進行的“升級計劃”，表示“目前已經(jīng)配置出新升級房源4984套，其中100套經(jīng)過具有CMA資質(zhì)的專業(yè)甲醛檢測機構(gòu)檢測，90%甲醛均未超標，目前也正在排查原因中，力求100%達標”。
姚曉發(fā)了第二篇微博，再次回應自如。兩條微博后，自如管家主動致電，表示愿意和解、接受她們的訴求，條件是對和解內(nèi)容保密、不再對外宣傳此事。
姚曉的回復是，如果和解，她們可以答應之后不再對此發(fā)表言論，但不會刪除已發(fā)表的文章與相關媒體報道。
管家當時并未提出異議。第二天，自如管家?guī)砹艘环莺徒鈪f(xié)議，協(xié)議第三條內(nèi)容是：“本和解協(xié)議一經(jīng)簽署，甲、乙雙方此前就上述糾紛事宜所達成的所有相關協(xié)議（包括但不限于口頭、書面等形式）均宣告失效，除本協(xié)議書所載明的權利、義務外，甲、乙雙方均保證不再就上述事宜向?qū)Ψ街鲝埲魏螜嗬⒈ＷC不得作出發(fā)表有損對方聲譽的言論等任何有損契約精神的言行，雙方均對本協(xié)議內(nèi)容進行保密。乙方如違反本條規(guī)定，應向甲方支付等同于本協(xié)議和解金額3倍的違約金，如果該違約金不足以彌補甲方損失的，還應繼續(xù)賠償損失?！?/p>
姚曉和室友非常震驚。據(jù)她們向其他類似租客了解，其他人簽的和解協(xié)議里并無“封口”這一條，以此質(zhì)問經(jīng)理時，對方表示這是5月啟用的新和解協(xié)議模板——但她們分明看到朋友7月簽的和解協(xié)議并沒有這條規(guī)定。她們提出更改要求，堅持協(xié)議簽訂前發(fā)表的言論不予追究。這被自如管家拒絕，表示不簽就不賠，并明確提出刪微博的要求，不刪也不賠。
這條新增的“封口”規(guī)定，讓初入社會的姚曉非常喪氣：“我們努力維權并沒有維到權，反而讓這些人有了更多來對付我們這些受害者的經(jīng)驗和手段……”
最后她們決定：“這件事已經(jīng)為公眾所知，那就需要給公眾一個交代；這個交代要么自如給，要么我們給。如果是自如要給公眾交代，那么他們就該做出一些實質(zhì)性的改變；如果自如不肯給，那就我們給。我們無法改變自如這些違法行為，那我們只能把我們的經(jīng)歷記錄下來給別人作參考，盡量讓更少的人受害。”
姚曉和室友要求自如承諾，以后自如出租的產(chǎn)品都提供第三方檢測甲醛合格的監(jiān)測報告，并且檢測過程符合科學原理，她們才會刪微博。對方拒絕了，經(jīng)理表示：要么簽和解協(xié)議，要么走法律程序吧。
她們選擇了后者。
8月7日，她們實名向工商部門投訴，同時聯(lián)系律師準備法務材料。8月30日，看到阿里員工身故的新聞后，姚曉的室友在朋友圈感嘆：
“原來我們不是受害者，我們只是幸存者?！?/p>
?
