8月31日，《阿里P7員工得白血病身故，生前租了自如甲醛房》一文在朋友圈刷屏。三天內(nèi)，姚曉所在的自如維權(quán)微信群一下暴增八十多人。
“2018年9月1日起，下架全國(guó)九城全部首次出租房源，待CMA認(rèn)證機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格后再行上架。未來(lái)所有新增房源都將100%檢測(cè)合格后上架出租，并在自如APP詳情頁(yè)展示檢測(cè)合格報(bào)告……”
看著自如有關(guān)房源空氣質(zhì)量的回應(yīng)說(shuō)明，姚曉百感交集。8月中旬，經(jīng)歷了一個(gè)多月的維權(quán)，姚曉要求自如某經(jīng)理承諾未來(lái)出租房屋均出具第三方檢測(cè)甲醛合格的監(jiān)測(cè)報(bào)告才會(huì)刪除曝光微博，遭到對(duì)方拒絕，“要么簽和解協(xié)議，要么走法律程序?！?/p>
姚曉稱，正是在此前的交涉中才陸續(xù)得知，自己所租房源為“首次出租”，且裝修時(shí)間距簽約僅一個(gè)月——為防甲醛污染，新裝修房屋普遍空置三個(gè)月到半年以上。自如方面則在一份書面說(shuō)明中稱，看房時(shí)管家已告知房屋為首次出租，并提示空氣質(zhì)量問(wèn)題，“如果對(duì)空氣質(zhì)量比較敏感不建議租住首次出租的房間。”
“我們?nèi)绻朗莿傃b修完有甲醛的情況下，還會(huì)租嗎？”姚曉找到當(dāng)事管家確認(rèn)，對(duì)方卻已離職。自如的“強(qiáng)盜式邏輯”令她哭笑不得，“意思是承認(rèn)首次出租的房子就是存在很大的甲醛風(fēng)險(xiǎn)？即使提供‘首次出租’的房子，難道不保證質(zhì)量就出租嗎？”
據(jù)媒體報(bào)道，2017年9月，杭州的一位自如租客曾在看房時(shí)要求自如提供空氣質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，但對(duì)方答應(yīng)后一拖再拖，直到今年3月才委托檢測(cè)。工作人員解釋，檢測(cè)甲醛一直由租客找第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)，只有超標(biāo)才會(huì)對(duì)費(fèi)用進(jìn)行報(bào)銷。
?
并非個(gè)例
姚曉與室友是2018年的應(yīng)屆畢業(yè)生。由于擔(dān)心北京租房市場(chǎng)火爆，畢業(yè)前一個(gè)多月她們就開始找房，并看中了朝陽(yáng)區(qū)三源里街的一套自如公寓。5月21日簽約，6月底入住，姚曉發(fā)現(xiàn)，盡管空置一個(gè)月有余，但和看房時(shí)相比，異味仍然很大，“即使從早到晚開著所有的窗戶依然聞著胸悶頭暈。”聯(lián)系自如管家后，7月14日，自如人員來(lái)做了一次空氣治理，往家具上噴試劑，試圖加快甲醛揮發(fā)，姚曉和室友也自購(gòu)了活性炭、綠植等。
但問(wèn)題并未解決。姚曉出現(xiàn)了皮膚過(guò)敏、渾身瘙癢，室友嗓子疼、眼睛疼，兩人懷疑是甲醛中毒。7月24日，她們購(gòu)買了甲醛檢測(cè)劑自測(cè)，確認(rèn)甲醛超標(biāo)后，馬上聯(lián)系了有CMA資質(zhì)的甲醛檢測(cè)機(jī)構(gòu)。第三方出具報(bào)告顯示，兩間臥室甲醛檢測(cè)結(jié)果分別為0.17、0.18毫克每立方米，超過(guò)《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T18883-2002）規(guī)定限值——室內(nèi)甲醛每小時(shí)均值應(yīng)低于0.1毫克每立方米。
?
姚曉在微博上收到“自如客服”的評(píng)論
?
加入微信群的維權(quán)者，情況大多與之類似。盡管有質(zhì)疑聲音表示，甲醛等室內(nèi)污染物與疾病之間的直接因果關(guān)系難以被確證，但不可否認(rèn)的事實(shí)是，自如出租的部分房屋確實(shí)甲醛超標(biāo)，且并非個(gè)例。
在對(duì)自如維權(quán)租客進(jìn)行的不完全統(tǒng)計(jì)和調(diào)查中，截至9月3日，《南方人物周刊》記者收集到28份投訴材料，地域涉及北京、上海、杭州、成都、武漢、深圳、南京，租房時(shí)間集中在近一年內(nèi)，其中能提供室內(nèi)空氣檢測(cè)不合格證明的23例，除去自測(cè)的試劑、手持空氣污染物測(cè)量?jī)x等方式，經(jīng)由有專業(yè)資質(zhì)CMA認(rèn)證的第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)并出具有效力報(bào)告的15例。在這15例中，13例檢測(cè)報(bào)告均顯示所測(cè)空間的甲醛指數(shù)超標(biāo)，其中最高為0.31毫克每立方米，是《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定限值的三倍；其中3例總揮發(fā)性有機(jī)物TVOC指數(shù)同時(shí)超標(biāo)。
姚曉回憶，“看房時(shí)就覺(jué)得有氣味，但當(dāng)時(shí)管家說(shuō)，每個(gè)房客走后他們都會(huì)把房子重新打理一遍，比如墻臟了會(huì)重新刷漆，還一直說(shuō)他們肯定保證品質(zhì)，讓我們多通風(fēng)，我們就信了。當(dāng)時(shí)也沒(méi)想到甲醛問(wèn)題，在身體出問(wèn)題前，我們根本對(duì)甲醛這個(gè)事沒(méi)有概念?！?/p>
與之形成鮮明對(duì)比的是，自如方面早有準(zhǔn)備。在針對(duì)姚曉的情況說(shuō)明中，自如公司稱，“自如會(huì)在每一套新裝修房源的APP頁(yè)面上進(jìn)行空氣質(zhì)量提示，明確告知裝修時(shí)間及裝修標(biāo)準(zhǔn)，提醒租客看房時(shí)注意感受室內(nèi)空氣質(zhì)量，建議租客入住后勤開窗通風(fēng)，保持屋內(nèi)空氣流通?！?/p>
這份書面文件中還附上了APP頁(yè)面截圖：在房屋價(jià)格信息和標(biāo)簽欄之間，有一個(gè)“空氣質(zhì)量說(shuō)明”的鏈接，表達(dá)上述內(nèi)容。但姚曉提供的所租房源在5月20日的APP頁(yè)面截圖，標(biāo)簽欄并沒(méi)有“首次出租”字樣。
由于自如已將所有“首次出租”房屋下架，目前只能看到，非首次出租房屋頁(yè)面中，接近頁(yè)面底部的“常見問(wèn)題”一欄，有一則“從哪些方面關(guān)注空氣質(zhì)量”。其中提到：如果房屋價(jià)格下方出現(xiàn)“首次出租”標(biāo)簽，則該房屋為首次出租，其裝修和家具配置部分選用了自如選配的產(chǎn)品，“若您對(duì)空氣質(zhì)量要求較高，為敏感體質(zhì)或整租家庭用戶，建議您優(yōu)先選擇非首次出租房源?！?/p>
在上述情況說(shuō)明中，自如稱，“鑒于與租客簽約時(shí)，自如已充分告知空氣相關(guān)事宜，所以管家提出可以幫租客辦理無(wú)責(zé)退租，退還未發(fā)生部分房租和服務(wù)費(fèi)，并且報(bào)銷500元搬家費(fèi)用?！毖韵轮猓捎谧饪汀爸橥狻?，此前住宿期間所交費(fèi)用概不退還。
?
多次承諾，是否改善？
自如為鏈家地產(chǎn)旗下租房品牌，自2016年獨(dú)立運(yùn)營(yíng)至今，出租房源數(shù)量翻倍，達(dá)到70萬(wàn)間，2018年1月初融資40億元后，估值達(dá)到200億元。然而，在網(wǎng)上搜索相關(guān)關(guān)鍵詞可以發(fā)現(xiàn)，2011年自如業(yè)務(wù)正式啟動(dòng)至今，每一年都有關(guān)于甲醛超標(biāo)的負(fù)面新聞或網(wǎng)友發(fā)帖投訴，但多數(shù)并未引發(fā)輿論轟動(dòng)。
2016年下半年，自如曾陷入一場(chǎng)類似的官司中，原告是一名被迫引產(chǎn)的前孕婦，以自如房甲醛超標(biāo)損害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)為由狀告鏈家公司，但最終敗訴。
2015年7月26日，懷孕40天的任亞男與其丈夫劉志儉租住了一間位于北京大興的自如房，租期一年。當(dāng)年9月，任亞男在房山區(qū)第一醫(yī)院檢查出嚴(yán)重貧血，10月22日在友誼醫(yī)院確診為妊娠合并急性髓系白血?。∕4型），11月25日引產(chǎn)。2016年3月16日，北京中測(cè)華科環(huán)境監(jiān)測(cè)中心出具報(bào)告，認(rèn)定出租房屋空氣中甲醛和TVOC濃度不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。
該案一審法律民事判決書顯示，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告疾病與甲醛超標(biāo)之間是否具有因果關(guān)系，由于發(fā)病病因不明，法院對(duì)原告索賠的要求不予支持，二審維持原判。2017年3月，任亞男去世，其丈夫向北京市最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最終被駁回。鏈家自愿賠償15萬(wàn)元。
在中國(guó)裁判文書網(wǎng)，以“甲醛 健康權(quán)”為關(guān)鍵詞，可以檢索到71份裁判文書，其中10起涉及居住或辦公場(chǎng)所因空氣污染物超標(biāo)起訴裝修方或出租方的案例，原告均敗訴。案件中被告應(yīng)承擔(dān)健康權(quán)侵權(quán)責(zé)任，還是環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任，成為司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題。環(huán)境污染侵權(quán)案件實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，即污染者需證明其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，或者有減輕責(zé)任的情形。但法院往往認(rèn)為，環(huán)境污染特指自然環(huán)境及公共環(huán)境，而特定人員所處的室內(nèi)環(huán)境屬于健康權(quán)糾紛，原告通常因無(wú)法證明甲醛超標(biāo)與罹患疾病的因果關(guān)系而敗訴。
2004年，世界衛(wèi)生組織WHO旗下國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)IARC發(fā)布公告稱，甲醛是確定致癌物，會(huì)引起鼻咽癌。2015年，IARC在《以部位和癌癥名稱分類的致癌物清單》中明確標(biāo)注：有充足并強(qiáng)有力的證據(jù)（sufficient evidence顯示），甲醛會(huì)誘發(fā)白血病。目前，甲醛在IARC的致癌物列表上與苯、咖啡因、酒精、煙草一并被列為1類致癌物。人造板材家具中大量使用的粘合劑、吊頂常用的石膏板、油漆、塑料制品都可能含有甲醛。
?
?
目前，國(guó)家有兩個(gè)室內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分別是2001年原建設(shè)部制定的《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》（GB50325-2001，簡(jiǎn)稱“規(guī)范”）、2002年原環(huán)保總局和原衛(wèi)生部制定的《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T18883-2002，簡(jiǎn)稱“標(biāo)準(zhǔn)”）。前者為國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，甲醛含量必須小于0.1毫克每立方米（住宅、醫(yī)院、幼兒園、教室等一類民用建筑則必須小于0.08毫克每立方米），建筑、裝修工程如環(huán)保驗(yàn)收不達(dá)標(biāo)，嚴(yán)禁房屋交付使用，它對(duì)檢測(cè)前關(guān)閉門窗的時(shí)長(zhǎng)要求為1小時(shí)。
同樣是0.1毫克每立方米的甲醛含量限值，后者的檢測(cè)時(shí)長(zhǎng)要求為12小時(shí)，但它只是國(guó)家推薦指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。甲醛釋放是持續(xù)和緩慢的過(guò)程，周期可長(zhǎng)達(dá)3至15年。一般而言，門窗關(guān)閉時(shí)間越長(zhǎng)、不通風(fēng)、溫度越高，室內(nèi)集聚的污染物濃度越高，在12小時(shí)后趨于穩(wěn)定?，F(xiàn)實(shí)中，常常出現(xiàn)交付房屋符合“規(guī)范”而不符合“標(biāo)準(zhǔn)”的矛盾現(xiàn)象，造成糾紛。
2017年12月11日，《新京報(bào)》刊發(fā)調(diào)查報(bào)道《中介出租房頻現(xiàn)甲醛超標(biāo)：剛裝好就租》，引發(fā)較大反響，新華社亦做出追蹤報(bào)道。對(duì)此，自如公司相關(guān)負(fù)責(zé)人公開致歉，表示“公司會(huì)積極面對(duì)存在的甲醛超標(biāo)的問(wèn)題、絕不推諉”，并承諾，“如果有客戶感覺(jué)室內(nèi)空氣異常，可以隨時(shí)聯(lián)系我們，我們會(huì)第一時(shí)間為大家提供綠植炭包，協(xié)助大家進(jìn)行免費(fèi)換房或免費(fèi)退租，提供過(guò)渡期的免費(fèi)酒店住宿，并會(huì)退回押金及所有未發(fā)生的房租及服務(wù)費(fèi)?！?/p>
但該負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，“因?yàn)橐l(fā)空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的原因比較多，也很難找到一種有效的辦法來(lái)完全杜絕，所以一定概率上確實(shí)存在此類情況的出現(xiàn)。”
姚曉說(shuō)，自如某總監(jiān)也在8月2日的電話溝通中告訴她，甲醛的問(wèn)題是他們解決不了的，“就算我們咬著牙把房子空了三個(gè)月，依然沒(méi)有任何人可以保證，客戶住進(jìn)來(lái)甲醛是不超標(biāo)的。”
自如的公開回應(yīng)辦法是，采用更環(huán)保的建材，這些也是租客們從自如管家那里聽過(guò)許多遍的承諾：“所有板材符合國(guó)家E1級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”“對(duì)所有毛坯和老舊房源裝修后的房間進(jìn)行空氣治理后才對(duì)外出租”“從2018年6月1日起將全線產(chǎn)品使用的家具板材從國(guó)標(biāo)E1升級(jí)為對(duì)標(biāo)歐標(biāo)、日標(biāo)的E0級(jí)板材”……
?
和解協(xié)議，還是封口陷阱？
8月31日，自如公司回應(yīng)稱，2018年6月1日后入住首次出租房源的客戶如檢測(cè)房源空氣質(zhì)量超標(biāo)，可選擇無(wú)條件退租、換租。但維權(quán)者認(rèn)為，該聲明依舊回避了是否全額退款或賠償?shù)膯?wèn)題。
發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛問(wèn)題后，大多數(shù)人選擇先與自如協(xié)商。《南方人物周刊》記者收到的租客維權(quán)材料中，19例講述了與自如工作人員溝通的經(jīng)過(guò)，或提供相關(guān)對(duì)話截圖、錄音。今年8月中旬，在多次協(xié)商未能達(dá)成一致后，姚曉和她的室友拒絕了自如的和解協(xié)議，在她們看來(lái)，那份和解協(xié)議中的部分條款無(wú)異于封口書。
對(duì)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)新裝修房屋已提前讓其知情，且各人對(duì)空氣質(zhì)量敏感程度不一樣，自如公司剛于6月份修改規(guī)定，不允許消費(fèi)者提出退還全部房租這樣的賠償要求，只能夠無(wú)責(zé)退還未發(fā)生的部分房租費(fèi)用和服務(wù)費(fèi)用。
這讓姚曉和她的室友難以理解：吸甲醛的這些日子，自如不僅不賠償損失，還要受害者交房租？新裝修的房屋，難道出租方就沒(méi)有義務(wù)保證安全？
更讓她們氣憤的是自如工作人員的交涉態(tài)度。最初與自如經(jīng)理協(xié)商時(shí)，對(duì)方表示自己沒(méi)有決策權(quán)，也拒絕提供有決策權(quán)者的聯(lián)系方式。她們將遭遇發(fā)到微博上后，自如總監(jiān)主動(dòng)聯(lián)系她們，進(jìn)行了一次電話溝通，幾天后自如官方微博在她們的微博評(píng)論區(qū)回復(fù)了三頁(yè)官方回應(yīng)。在姚曉看來(lái)，這是一次“可笑又可氣的強(qiáng)盜邏輯”式溝通，比如自如在情況說(shuō)明中稱：
“2017年，國(guó)家室內(nèi)空氣檢測(cè)部門統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)新裝修居室90%以上有害氣體嚴(yán)重超標(biāo)。對(duì)北京、上海、天津三大城市自購(gòu)居室進(jìn)行抽檢后發(fā)現(xiàn)，甲醛超標(biāo)的比例分別為79%、82%、81%。這意味著，大部分國(guó)人都生活在被甲醛污染的環(huán)境中。”
此外，與最近的公開回應(yīng)如出一轍，自如也在給姚曉和室友的回應(yīng)中表明了近些年進(jìn)行的“升級(jí)計(jì)劃”，表示“目前已經(jīng)配置出新升級(jí)房源4984套，其中100套經(jīng)過(guò)具有CMA資質(zhì)的專業(yè)甲醛檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，90%甲醛均未超標(biāo)，目前也正在排查原因中，力求100%達(dá)標(biāo)”。
姚曉發(fā)了第二篇微博，再次回應(yīng)自如。兩條微博后，自如管家主動(dòng)致電，表示愿意和解、接受她們的訴求，條件是對(duì)和解內(nèi)容保密、不再對(duì)外宣傳此事。
姚曉的回復(fù)是，如果和解，她們可以答應(yīng)之后不再對(duì)此發(fā)表言論，但不會(huì)刪除已發(fā)表的文章與相關(guān)媒體報(bào)道。
管家當(dāng)時(shí)并未提出異議。第二天，自如管家?guī)?lái)了一份和解協(xié)議，協(xié)議第三條內(nèi)容是：“本和解協(xié)議一經(jīng)簽署，甲、乙雙方此前就上述糾紛事宜所達(dá)成的所有相關(guān)協(xié)議（包括但不限于口頭、書面等形式）均宣告失效，除本協(xié)議書所載明的權(quán)利、義務(wù)外，甲、乙雙方均保證不再就上述事宜向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利，并保證不得作出發(fā)表有損對(duì)方聲譽(yù)的言論等任何有損契約精神的言行，雙方均對(duì)本協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行保密。乙方如違反本條規(guī)定，應(yīng)向甲方支付等同于本協(xié)議和解金額3倍的違約金，如果該違約金不足以彌補(bǔ)甲方損失的，還應(yīng)繼續(xù)賠償損失。”
姚曉和室友非常震驚。據(jù)她們向其他類似租客了解，其他人簽的和解協(xié)議里并無(wú)“封口”這一條，以此質(zhì)問(wèn)經(jīng)理時(shí)，對(duì)方表示這是5月啟用的新和解協(xié)議模板——但她們分明看到朋友7月簽的和解協(xié)議并沒(méi)有這條規(guī)定。她們提出更改要求，堅(jiān)持協(xié)議簽訂前發(fā)表的言論不予追究。這被自如管家拒絕，表示不簽就不賠，并明確提出刪微博的要求，不刪也不賠。
這條新增的“封口”規(guī)定，讓初入社會(huì)的姚曉非常喪氣：“我們努力維權(quán)并沒(méi)有維到權(quán)，反而讓這些人有了更多來(lái)對(duì)付我們這些受害者的經(jīng)驗(yàn)和手段……”
最后她們決定：“這件事已經(jīng)為公眾所知，那就需要給公眾一個(gè)交代；這個(gè)交代要么自如給，要么我們給。如果是自如要給公眾交代，那么他們就該做出一些實(shí)質(zhì)性的改變；如果自如不肯給，那就我們給。我們無(wú)法改變自如這些違法行為，那我們只能把我們的經(jīng)歷記錄下來(lái)給別人作參考，盡量讓更少的人受害?！?/p>
姚曉和室友要求自如承諾，以后自如出租的產(chǎn)品都提供第三方檢測(cè)甲醛合格的監(jiān)測(cè)報(bào)告，并且檢測(cè)過(guò)程符合科學(xué)原理，她們才會(huì)刪微博。對(duì)方拒絕了，經(jīng)理表示：要么簽和解協(xié)議，要么走法律程序吧。
她們選擇了后者。
8月7日，她們實(shí)名向工商部門投訴，同時(shí)聯(lián)系律師準(zhǔn)備法務(wù)材料。8月30日，看到阿里員工身故的新聞后，姚曉的室友在朋友圈感嘆：
“原來(lái)我們不是受害者，我們只是幸存者?！?/p>
?
