印度人莫希特·戈埃爾最近陷入了麻煩。2月23日晚，他因涉嫌欺詐、偽造等罪名被印度警方逮捕。他是手機(jī)制造商響鈴公司的前總經(jīng)理，一家分銷商亞楊公司狀告其收款后不如數(shù)發(fā)貨。
亞楊在2015年11月向響鈴公司預(yù)付了300萬(wàn)盧比（約30萬(wàn)元人民幣），在數(shù)次提醒對(duì)方發(fā)貨后，獲得總價(jià)值130萬(wàn)盧比（約13萬(wàn)元人民幣）的手機(jī)。警方發(fā)言人說(shuō)，類似亞楊公司的指控，在其他地方也有大量經(jīng)銷商提出。
亞楊公司想要購(gòu)買的是一款名為“自由251”的手機(jī)，這款被稱為“世界最便宜”的智能手機(jī)售價(jià)僅為251盧比（約25元人民幣），且配置足夠良心——4英寸IPS屏幕，搭載1.3GHz四核處理器，1GB內(nèi)存，8GB可擴(kuò)展存儲(chǔ)，320萬(wàn)像素后置和30萬(wàn)像素前置攝像頭。戈埃爾在接受路透社采訪時(shí)表示，要讓幾百萬(wàn)印度窮人也用得起智能手機(jī)。
低價(jià)引來(lái)猜測(cè)，以這樣的配置和定價(jià)售賣，響鈴公司每賣多一部實(shí)際上是多賠一部的錢，戈埃爾說(shuō)，“自由251”的生產(chǎn)成本在2500盧比（約250元人民幣）左右。倒貼錢也要賣手機(jī)？
騙局從一開(kāi)始就顯露出端倪。戈埃爾的回答是，大批量生產(chǎn)、關(guān)稅減免、網(wǎng)絡(luò)銷售等方式可以節(jié)省支出，政府資助和APP開(kāi)發(fā)商提供的廣告費(fèi)能夠維持手機(jī)正常銷售。這些都沒(méi)有得到過(guò)證實(shí)。
“自由251”發(fā)布時(shí)，響鈴公司成立還不到一年。以“最便宜”為噱頭，戈埃爾和他的公司迅速得到各國(guó)媒體的關(guān)注。追求廉價(jià)產(chǎn)品，是這個(gè)國(guó)度歷來(lái)的傳統(tǒng)。2008年，印度政府推出售價(jià)10美元（約68元人民幣）的筆記本電腦；2009年，印度塔塔集團(tuán)推出售價(jià)2000美元（約1.37萬(wàn)元人民幣）的“全球最便宜汽車”Nano；2011年，印度Datawind公司推出35美元（約240元人民幣）的平板電腦。在響鈴公司之前，“最便宜智能手機(jī)”也已經(jīng)出現(xiàn)在這一公司的宣傳詞中。這些產(chǎn)品或因暴露出來(lái)的質(zhì)量問(wèn)題，或因錯(cuò)誤的營(yíng)銷策略，沒(méi)有贏得更多青睞。
近年來(lái)，印度政府大力扶持本土數(shù)碼企業(yè)，希望提高印度的數(shù)碼產(chǎn)品普及率，讓更多人用得上智能手機(jī)。根據(jù)印度政府公布的最新數(shù)據(jù)，手機(jī)產(chǎn)業(yè)已占到印度GDP的6.5%，本土品牌Lava Mobiles、Intex和Micromax都在激烈競(jìng)爭(zhēng)中，搶奪市場(chǎng)份額。
印度手機(jī)聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，2015-2016財(cái)年中，印度本地工廠制造的手機(jī)價(jià)值已經(jīng)超過(guò)5000億美元，2016-2017財(cái)年中，可能會(huì)達(dá)到9000億美元。?
作為全球第二大手機(jī)市場(chǎng)，印度有大約十億的手機(jī)用戶，他們之中，只有五分之一用得起智能手機(jī)。《福布斯》給出一組數(shù)據(jù)：一個(gè)iPhone 6售價(jià)649美元起，只比美國(guó)人均年收入的1%多一點(diǎn)，在印度，買一個(gè) iPhone 6 要花掉他們?nèi)司晔杖氲?43%。這樣的對(duì)比不一定精確，但也說(shuō)明低端手機(jī)市場(chǎng)在印度有存在的必要。響鈴公司想以低價(jià)產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)，無(wú)可厚非。然而，需要明確的是，誰(shuí)在為這些產(chǎn)品的成本買單？
印度政府公布的數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去的兩年中，手機(jī)制造業(yè)為印度創(chuàng)造了3.83萬(wàn)個(gè)工作崗位。印度部分勞工組織則抗議，稱響鈴公司這樣的企業(yè)，為追求“最便宜產(chǎn)品”，減少生產(chǎn)成本，壓低工人工資，并要求工人無(wú)償加班，壓榨了工人的權(quán)益。
總訂單量約7500萬(wàn)部，第一批現(xiàn)貨只有5000部。拿到“自由251”的人們發(fā)現(xiàn)，它的外觀和預(yù)售時(shí)的版本大相徑庭。甚至，曾經(jīng)參與測(cè)評(píng)的樣機(jī)，也是套用另一家公司的產(chǎn)品，只更換了公司商標(biāo)。種種因素顯示，這是一個(gè)戈埃爾的手機(jī)騙局?！白杂?51”也許很快會(huì)被人遺忘，只余下一群付了錢的消費(fèi)者大呼上當(dāng)。
