2月15日，英國倫敦，當?shù)孛癖娕e著海報、條幅以及希臘國旗在特拉法加廣場舉行“讓希臘呼吸”的集會，聲援希臘民眾反緊縮的斗爭，支持希臘反對黨左翼激進聯(lián)盟Syriza以及新當選的希臘政府的反緊縮政策
Grexit如同一個幽靈，每隔一段時間就閃現(xiàn)一次。
這一單詞源自 Greece exit（希臘退歐）的縮寫，最早由花旗集團分析師Willem Hendrik Buiter等人于2012年2月提出，卻在2015年再度走紅。
這一詞語的重新流行，也對應希臘風波再起，而讓希臘回歸舊貨幣德拉克馬 （Drachma）的口號總是重新燃起。一切都讓人恍如隔世。
希臘危機到底怎么了，這幾年什么變了，什么沒變？
2014年4月11日，希臘雅典，民眾舉行示威活動，抗議德國總理默克爾來訪，圖為示威者制作的海報
歐元困境
希臘的悲劇追溯起來，根源在于歐元。
歐元曾經(jīng)備受期待，寄托了國際儲備貨幣與歐洲一體化等諸多想象，例如《彭博商業(yè)周刊》把歐元列為85年來最重要的85項創(chuàng)新之一，1999年誕生的歐元被認為是歐洲羅馬時代之后最重要的貨幣改革。歐元的優(yōu)勢顯而易見，有利于降低交易成本推進歐盟一體化進程；可是歐元自身的問題也難以回避，那就是歐元區(qū)有統(tǒng)一的貨幣制度，卻無統(tǒng)一的財政制度。
歐元成立之前，對此并非沒有考量，曾經(jīng)通過《馬斯特里赫特條約》（亦名《歐洲聯(lián)盟條約》）等條文，對歐盟國家加入歐元給出了條件，其中基本門檻就是各國都必須將財政赤字控制在GDP的3%之下，將債務與GDP占比保持在 60%之下。
歐元誕生之日的歡呼，其實已經(jīng)種下陰影。在經(jīng)濟不均衡的情況之下，歐元一體化之路可謂漫長。希臘等本來達不到歐元區(qū)入會要求的國家，在投行高盛的幫助下對國家報表進行包裝，“瞞天過海”進入歐元區(qū)?？墒羌词惯M入歐元區(qū)，一方面德國等強勢國家的競爭力使得弱勢國家競爭力更顯孱弱，另一方面則是歐元區(qū)邊緣國家享受了與核心國家相差無幾的信用條件，導致這些國家過度舉債。
最終，馬太效應在國家之間呈現(xiàn)，“強國越強，弱國越弱”。有國外媒體統(tǒng)計，截至2015年，希臘自2001年加入歐元區(qū)以來，實際GDP下跌了4.5%；意大利下跌3%，葡萄牙GDP增長1%。
誕生不到四分之一世紀，歐元區(qū)成為世界的一個雷區(qū)，可謂意料之外與情理之中。20世紀的兩次大戰(zhàn)，都是從歐洲內部發(fā)生而將世界倒轉顛覆。哈佛大學經(jīng)濟學教授馬丁?費爾德斯坦從90年代就開始呼吁歐元存在的問題，他在2012年更是撰文宣布歐元的實驗失敗，“自1999年啟用歐元開始，僅在十幾年后就面臨慘敗，這并不是一個意外事件，也不是官僚機構管理不善的結果?！?/p>
希臘財政部長Yanis Varoufakis (左)在3月9日的歐元區(qū)財政部長會議上。會議最終未通過向希臘發(fā)放資金的方案
希臘：從黑天鵝到灰天鵝
如今，歐洲從理念到經(jīng)濟不再是世界的唯一中心，那么歐元區(qū)的災難又將帶來什么呢？要探究此問題，還是先要回到希臘。
希臘退歐過去被認為是概率極小的黑天鵝事件，如今則被視為小概率但并非不可能的灰天鵝事件，再往后，是否會變成一個大概率事件呢？一切不得而知，投行瑞銀報告2015年2月預測希臘近期退歐概率20%，違約概率更大，這并不算極端預測。
在歐債危機之中，希臘曾經(jīng)有多次風波。上一次的最大風潮是2011年，當時希臘情況危險，各類激烈交涉相持不下，歐元也被認為命懸一線，不過最終希臘獲得債務減免，據(jù)悉債權人損失高達1000億歐元。
到2012年，希臘風波暫時消停。希臘政府獲得私人債權人對債券置換計劃的足夠支持率，從而避免出現(xiàn)債務違約。通過債權人的讓步，希臘繼續(xù)獲得歐盟、歐洲央行及國際貨幣基金組織的第二輪援助貸款。更早在2010年前，希臘已經(jīng)獲得特殊待遇，與歐盟以及 IMF達成延長貸款期限條件，這一待遇后來也延及愛爾蘭、葡萄牙等國。
2015年，希臘風波卷土重來。即使最近幾年緊縮已經(jīng)開始奏效，政府縮減開支已經(jīng)有明顯效果，但成本卻是全體國民承擔，希臘民眾開始厭倦緊縮，“民主的故鄉(xiāng)”的公民用自己的選票再度做出讓世界震驚的選擇，極左翼聯(lián)盟（Syriza）在2015年上臺取代原執(zhí)政黨，該政黨的綱領之一就是反對緊縮，債務重組，減少外債，這對于歐洲來說意味著新的沖突，無論經(jīng)濟還是政治都是如此。
既然希臘極端左翼政府的競選口號之一就是反對緊縮，那么必然和以往政策有所切割。希臘新總理亞歷克西斯?齊普拉斯甚至表示，要求德國賠償希臘二戰(zhàn)損失。根據(jù)媒體報道，希臘知名政客格列索斯說，歷史證據(jù)顯示德國應賠償希臘1620億歐元。德國強硬表示不存在上述賠償問題。
德國總理安格拉?默克爾，這個據(jù)說“從不參加失敗的戰(zhàn)役”的政壇新一代鐵娘子，對于希臘的挑釁性言論給予強硬回復，強調與希臘的目前方案是任何討論的基礎。從隨后市場反應來看，金融市場對于希臘退歐反應很大.，2015年2月希臘3年期借貸成本漲至21%之上，創(chuàng)下3年以來高位，雅典股市也下跌6%。
希臘的諸多言論，其實是為2015年初歐元區(qū)財長緊急會議制造輿論聲勢。2015年希臘新政府與國際債權人的談判中，二者最終達成了妥協(xié)。對于歐元集團主席杰倫?戴塞爾布盧姆的申明，希臘政府在距離最后期限只有45分鐘時向他發(fā)送了改革方案的電子郵件。而希臘的救助協(xié)議延長6個月的請求，最終被批準為4個月。
2014年2月11日，希臘雅典，希臘前財長斯圖納拉斯（右二）和歐洲央行行長特里謝（左二）進行會晤
矛盾的德國
德國的態(tài)度對希臘至關重要。
作為歐元區(qū)的核心國家以及強勢分子，德國在金融危機之后恢復不錯，成為支撐歐元區(qū)的重要力量，總理默克爾在2011年拯救歐元中發(fā)揮了重大作用——當時默克爾和現(xiàn)在一樣面臨希臘是否退歐的局面，強硬者認為可以接受，因為希臘留下來代價很大，而另一邊則覺得未知風險可能大，在確定的代價與不確定的風險之間，核物理博士出身的默克爾選擇了支持希臘，這代表了一種理性的政策權衡。
事到如今，希臘國內的極端左派上臺，這與德國的強硬派形成了直接沖突。這對于歐洲以及世界來說，不僅是一個壞消息，更是一個趨勢性的警示：當經(jīng)濟問題在經(jīng)濟上無法妥善解決，政治主流就會遭遇民眾質疑，這也給予極端派可乘之機。歷史并非沒有先例，想想大蕭條的災難以及隨后納粹德國的興起吧。
劍拔弩張之下，歐元區(qū)的問題將不可避免地從經(jīng)濟蔓延到政治，默克爾和希臘的對決成為下一個爆發(fā)點。在2011年到2012年第一次希臘危機中，物理學家出身的默克爾最終選擇希臘留在歐元區(qū)，一方面使得歐元區(qū)繼續(xù)存在，甚至在2013年到2014年歐洲洋溢最多的是“歐元得救”的樂觀情緒；另一方面，希臘的問題并沒有得到解決，歐洲救援方案的苛刻使得希臘人民最終忍無可忍，不僅希臘，西班牙等南歐國家中極端派的政治力量也在成長，歐元區(qū)的離心力開始驟然增加。
德國的立場不僅決定希臘，也決定了歐債危機的走勢。德國人總認為自己是為歐債危機買單，但事實總有兩面性。一方面正是歐元的成立助推了德國的繁榮，因為德國在一體化的歐元區(qū)內相當于獲得一次性貨幣低估，其競爭力得到加強與擴大，在歐元區(qū)的廣大市場支撐之下，德國得以避免了日本和美國的空心化，成為發(fā)達國家中以制造業(yè)立國的特例。另一方面，如果歐元解體，德國的出口將遭遇打擊，其制造業(yè)的未來也將岌岌可危。而德國強硬派的做法，其實也激發(fā)了希臘之外的國家的一些反對聲音，除了希臘退出歐元區(qū)的聲音，德國退出的聲音也出現(xiàn)了，這是歐元區(qū)離心力的情緒反應。
匯豐(HSBC)集團首席經(jīng)濟學家Stephen King曾經(jīng)將以德國為中心的歐元區(qū)形容為“地心說系統(tǒng)”，當外圍國家深陷經(jīng)濟活動疲軟，甚至經(jīng)濟活動已經(jīng)迅速萎縮，而位于歐元區(qū)中心的德國，仍繼續(xù)維持低利率以及正常財政水平。換言之，過去的歐元體系確實存在不合理性，除了外圍國家的過度舉債，也有德國等核心國家匯率低估又恪守低物價帶來的危害。
德國在實際上已經(jīng)成為歐洲的領頭羊，卻因為歷史等原因不愿意承擔領導義務。如何破局，既取決于德國國內意見與德國領袖雄心的平衡，而國際責任有時候也讓德國人難以回避。
雅典街頭，大門緊閉的商鋪。經(jīng)過了3月9日簡短的討論，歐元集團最終還是沒能向希臘發(fā)放資金
債權人vs債務人
拋開國別斗爭以及黨派利益，希臘退歐的事件，其實不僅僅是德國和希臘的斗爭，更是一場債權人與債務人的恒久斗爭，是貧困國家與富裕國家的斗爭，也是國家內部的貧富之爭。
如果理解歐元區(qū)分歧是貧富差距在國家層面的體現(xiàn)，希臘的諸多表現(xiàn)也并非不可理解。國家債務總是被認為可靠，其實國家在過去數(shù)百年中的信用記錄也不怎么好，主權債務風波總是隔一段時間就會風起云涌，這在美國經(jīng)濟學家萊因哈特與羅格夫的系列研究中已經(jīng)可以看到不少教訓。
債權人和債務人之間的戰(zhàn)斗無休無止。面對紛爭，在統(tǒng)一歐洲的夢想之下，歐元區(qū)過去最擅長的事情就拖延，這一次，危機可以再次拖延么？如今，希臘被丑化為賴賬者，而德國的形象變?yōu)榇呙?，這種對契約的道德化的簡單解讀，并不利于希臘現(xiàn)實問題的解決。
莎士比亞的名篇《威尼斯商人》揭示一個或許令人不快的現(xiàn)實，大家通常認為夏洛克貪得無厭，但事實上他的索債要求非常合理；反觀今日，大家對希臘千夫所指，但反過來說，難道債權人對于壞賬就沒有責任，難道不應該對于過度放貸給予檢討？
情緒之外，仍需理性。隨著新自由主義的流行，金融全球化升溫，國家之間的貧富分化愈加明顯，但是二者之間誰為因果難以斷言，是因為沒有全面擁抱全球化而導致增長停滯，還是因為擁抱全球化過度導致競爭力受到損害——從更務實的角度而言，二者都有可能，面對危機，最不需要的就是將經(jīng)濟政策過度政治化甚至意識形態(tài)化。
雅典街頭，一個亞洲移民拉著廢棄汽車零件準備去交易
有序退出還是拖延留下？
早在2011第一次希臘危機期間，不少學者已經(jīng)覺得希臘狀況難以維持，但是歐元區(qū)的政治力量最終使得希臘得以拖延。費爾德斯坦早就斷言希臘難有活路，2011年希臘政府負債相當于GDP的150%，經(jīng)濟陷入崩潰，政府更是常年存在赤字，希臘的出路其實就是主權債務危機國家常常的選擇，那就是違約同時貶值。
這代表了典型經(jīng)濟學的思路，簡單直接，切中要害，可以說清晰正確，但是現(xiàn)實之中總有經(jīng)濟之外的政治、文化考量。希臘最近幾年持續(xù)緊縮，但緊縮并未帶來增長，這也導致債務陰霾愈加嚴重。2014年底希臘公共債務達到了其GDP的178%，標準普爾2015年2月將長期希臘主權信用評級從B下調至B-，且還可能進一步調低。標普強調，希臘流動性不足決定了希臘新政府沒有寬裕的時間來同債權人就融資方案達成協(xié)議。
如今希臘債務問題的癥結在于，如果希臘這樣退出，將使自己在國際市場中期內無法恢復信用。希臘主要借外債，其債主不少是德國與法國的銀行。希臘違約，對債主會造成重大影響，引發(fā)國際連鎖反應，甚至引發(fā)對于希臘之外的其他歐洲國家違約的猜測，如果意大利與西班牙也步入這一黑色鏈條，整個歐洲金融市場即使不會崩潰，也會陷入艱難的清算。
上述情況還是假定希臘有序違約，如果希臘以及其他國家無序違約，那么更是一場噩夢，其后果將是N個雷曼兄弟倒閉的沖擊。也正因此，歐元區(qū)的最好出路在于兩條，要么徹底對希臘債務達成一致，希臘留在歐元區(qū)，整個歐元區(qū)來消化這些債務，要么就是希臘退出歐元區(qū)，但以有序的方式退出，如果機會合適也可以重新回來，這就要求歐元區(qū)有明確的退出以及加入機制——對于這些國家而言，退出未嘗不是一件好事，也許是重拾競爭力的機會。
這是歐元區(qū)近期面臨的問題的最好解決方案，但是具體落實與操作仍舊需要政治與經(jīng)濟的協(xié)調，如投資家索羅斯等人就多次提議，在歐元區(qū)建立共同財政機構。此時此刻，歐洲央行的作用應該得到加強。
歐洲央行走向國際最后貸款人
早在2010年，歐洲央行（ECB）的角色已經(jīng)出現(xiàn)轉變，危機給予其機會。
當時歐洲央行行長特里謝(Jean-Claude Trichet)為金融市場穩(wěn)定四處奔走，“它撐起了歐洲銀行業(yè)體系的大半江山；它在國債市場采取了干預行動；它推動銀行公布‘壓力測試’的結果，并獲得了成功；針對面世11年之久的單一貨幣，它提出了大膽的政治改革建議。與此同時，它的掌門人一直在不知疲倦地游說政界人士采取緊急行動，并重視財政紀律?！?nbsp;
當時《金融時報》如此描述特里謝的角色，也說明歐洲央行影響力增加是危機對歐洲的最顯著改變之一。
反過來說，歐洲央行影響力增加的另一面，其實也是歐洲央行去德國化主導的轉變。歐洲央行總部設在法蘭克福，過去德國主導，是一家專注通脹的保守甚至乏味的機構，如今隨著歐債危機的蔓延與斡旋，歐洲央行似乎而變得無處不在。
隨著德國與其他國家的分歧愈加明顯，德國人接替法國人特里謝的計劃也落空，最終是是意大利人出面。
事實證明，這位比前任更加出色。在混亂之中，歐洲央行(ECB)行長馬里奧?德拉吉(Mario Draghi)不僅使得歐洲央行作用擴大，他本人也被視為拯救歐元的人。
他反復強調在歐洲央行職能范圍之內竭盡所能保衛(wèi)歐元，并且頻頻向歐洲領導人喊話，提醒他們不要忘記歐元的愿景“我們必須一起為歐元指明一條前進道路，即我們對10年后的愿景是什么”。歐債危機之后，歐洲央行中德國的影響力已經(jīng)受到削弱，它也更多介入金融穩(wěn)定，甚至在2015年終于邁出量化寬松的一步，但是這還不足夠。
從往昔的通脹守望者到如今的拯救歐元者，今天的歐洲央行可能已經(jīng)和歐元設計者以及其奠基者的初衷有所背離，可是世界畢竟也與他們的時代有所不同了，這是危機的時代，危機需要歐洲央行承擔更多責任，這也是全球央行的大趨勢。
不可否認，金融危機暴露了歐洲金融系統(tǒng)的短板，市場普遍認為今后歐洲金融體系將會出現(xiàn)新變革，共識之一在于歐洲央行的地位顯然將得到進一步加強。歐洲央行大動作之一是2012年宣布建立銀行業(yè)聯(lián)盟，這項動議賦予了歐洲央行（ECB）對歐元區(qū)銀行進行集中監(jiān)管的權力；與此同時，歐盟委員會新任主席容克 （Jean-Claude Juncker）宣布“資本市場聯(lián)盟”動議，并將其視為推進歐元區(qū)非銀行融資發(fā)展的努力。彼得森研究所客座研究員、布勒哲爾研究所高級研究員尼古拉斯?維綸認為歐洲央行的銀行業(yè)政策和歐盟委員會的資本市場立法，二者最終將重塑歐洲金融體系。
二者的背景都是基于歐元區(qū)銀行系統(tǒng)缺乏統(tǒng)一監(jiān)管，因此歐元區(qū)金融系統(tǒng)也做了相應調整，一方面在中短期加強銀行系統(tǒng)監(jiān)管，降低銀行系統(tǒng)性風險，另一方面，從長期培育資本市場，降低對于銀行的依賴——話說回來，中國的金融體系與其說像美國，不如說更像歐洲，那就是更依賴銀行體系而不是資本市場，即所謂“主銀行體系”。
在財政以及貨幣協(xié)調之中，歐洲央行要與國際貨幣基金組織等機構一起，勇敢承擔其國際社會的“最后貸款人”角色，這將繼續(xù)是歐洲央行、歐盟委員會和國際貨幣基金組織組成的“三駕馬車”未來的使命之一——這不可忽視，國際社會要從大蕭條歷史中汲取足夠的經(jīng)驗教訓。
歐洲的危機與機遇
從經(jīng)濟上看，希臘在2008年之后緊縮其實已經(jīng)初見成效，但是冰凍三尺并非一日之寒，希臘經(jīng)濟增長仍舊低迷，債務比例還是居高不下。從政治上看，希臘極左派與德國強硬派的碰撞一觸即發(fā)，而且歐洲各國各種極端理念也在滋長，對于歐洲主流政治構成挑戰(zhàn)。
觀察家吉迪恩?拉赫曼曾總結，2015年歐洲陷入三大危機，對外是好戰(zhàn)的俄羅斯和混亂的中東，對內則是歐盟政治、經(jīng)濟和外交緊張與日俱增，“歐盟大部分國家出現(xiàn)經(jīng)濟低迷，促進了右翼和左翼民粹主義政黨的崛起。民粹主義者賴以壯大的不安全感，受到中東沖突溢出效應（無論是恐怖主義還是大規(guī)模非法移民）的進一步推 動。在希臘和意大利等國，來自（或經(jīng)由）中東地區(qū)的移民大量涌入，強化了社會危機氛圍，使得移民問題幾乎與緊縮政策一樣備受爭議。”三大危機本來是獨立存在，隨著局勢惡化，三者很可能交織助長，有人將之比擬為上個世紀的30年代。
最終來看，歐元區(qū)問題因為政治而起，表現(xiàn)形式為經(jīng)濟，最終解決出路還是政治。歐洲政壇傾向的方式是拖延，這對于經(jīng)濟來說是缺乏遠見，但在現(xiàn)實考量之中，不失為務實之舉，在拖延中協(xié)調，以時間來換取空間。不過這一舉措在過去五六年已經(jīng)頻繁使用，未來是否還應該這樣呢？除了政治上的協(xié)調一致，在各國國內恐怕還是得繼續(xù)展開更為嚴峻的改革，緊縮或許不能帶來經(jīng)濟增長，卻是為過去的高福利不得不付出的遲來代價。
相持之下，其實沒有贏家，歐元也迎來歷史性的打擊。歐元疲弱不僅促成歐元匯率降低美元走高，而且使得歐元的儲備價值隨之降低，主要機構投資人對于投資歐元缺乏興趣。來自國際貨幣基金組織(IMF)的數(shù)據(jù)顯示，2014年第三季度，全球以歐元持有的外匯儲備減少了8.1%，而歐元兌美元下跌7.8%?！?這與過去不同，如今央行等機構持有歐元比例下降幅度高于歐元下跌幅度，這意味著大家對于歐元的前景相當悲觀。
歐元區(qū)的演變是一部驚心動魄的歷史，人類制度設計的機心合作與貪婪無知的本性都彼此相得益彰。從政治而言，歐盟內部各種政治協(xié)調紛爭不斷，分分合合猶如肥皂劇，或許對于中國人來說過于繁瑣沒有效率最大化，類似印度裔作家奈保爾初到倫敦看到各類政治辯論新聞的感受——“過家家”。奈保爾對于自己這種缺乏政治好奇心也有自我檢討，認為這源自文化的深層次原因，“一旦我開始審視這些事，就看出了自己的這種無知（沒有別的詞可以名之）。這種有局限的觀念，也是我們的歷史及文化的一方面。從歷史上說，恒河平原的農民無權無勢，我們曾經(jīng)被各個暴君統(tǒng)治，經(jīng)常是被遠遠地統(tǒng)治，那些暴君來來去去，經(jīng)常我們連他們的名字都不知道。在此背景下，沒理由會對公共事務感興趣——如果這種事情可以說存在的話?！?nbsp;
換而言之，歐元區(qū)是歐盟一體化急于求成的結果，而處理歐元區(qū)危機的過程，正是為歐洲真正意義上的一體化掃除障礙。如果解決得當，這不僅是歐洲的驕傲，也堪稱人類的里程碑。
主要參考資料：馬丁?費爾德斯坦（Martin Feldstein），《歐元的失敗》，中國發(fā)展高層論壇2012年會報告 Peter Spiegel，How the euro was saved, Financial Times, 2014
