成功
在我們的社會(huì)中，好的生活往往被等同于成功。成功或許意味著金錢、社會(huì)地位和值得尊敬（雖然它們經(jīng)常是交織在一起）。在這里我們必須注意，不要把人們說的好的生活同他們實(shí)際的生活方式混淆在一起。一些為了成功而努力工作的人會(huì)說，他們工作是為了退休后的生活，為了保證自己能過得快樂，或是為了有足夠的錢闊綽地進(jìn)行消費(fèi)。但他們的生活卻往往與此相反，當(dāng)他們“達(dá)到預(yù)定目標(biāo)”時(shí)，自己卻已經(jīng)勞累不堪，以至于再也不能享受哪怕最簡單的快樂了。你可以說他們是成功上癮者，就像有人成為金錢上癮者一樣，他們起初是為了得到其他某些東西而工作，但最終卻只是為了那個(gè)東西本身而工作。
追求成功的生活是有問題的。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中總存在失敗的可能，這是一則幾乎可以用來反對所有生活方式的論證。不管怎樣，失敗的威脅不是拒絕某種生活方式的好理由——問題在于成功自身的威脅。我們都聽過這樣的故事，許多成功人士在好像已經(jīng)獲得自己畢生追求的東西的時(shí)候，卻突然自殺了。為什么？因?yàn)橐坏┑绞?，他們的成功就被證明并不是他們?nèi)账家瓜氲臇|西。如果某種關(guān)于好的生活的觀念讓我們失望，并不意味著不存在好的生活，更不意味著生活不值得過，它甚至也不意味著成功不值得擁有，或者成功是錯(cuò)誤的。它只意味著，成功本身好像不能給我們帶來好的生活。
禁欲主義
由于不滿于用成功來定義好的生活，一種與此對立的觀點(diǎn)出現(xiàn)了。許多人追求的不是成功，而是簡樸甚或貧窮——從財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)中解脫出來。這種反應(yīng)的極端表現(xiàn)是，我們總是在荒山野嶺中的拓荒者或叛逆者中選擇民間英雄；其溫和表現(xiàn)是，那些希望回歸鄉(xiāng)間牧場或小社區(qū)中生活的人，大都成長在大城市并且接受過成功倫理的熏陶。這并不是一種新的哲學(xué)。例如，基督教樸素的禁欲主義正是對羅馬帝國時(shí)期頹廢的成功倫理的反應(yīng)。甚至早在基督教以前，大約與蘇格拉底同時(shí)期的一群自稱是“犬儒主義者”的哲學(xué)家就為類似的生活方式辯護(hù)過。他們中最著名的是第歐根尼，住在一個(gè)澡盆里，除一盞燈籠外一無所有。據(jù)說他提著這盞燈籠察看每個(gè)人的臉，以“尋找哪怕一個(gè)誠實(shí)的人”。當(dāng)亞歷山大大帝來到他所居住的城市時(shí)，他提出要見這位早有耳聞的第歐根尼。見面時(shí)，他問第歐根尼：“我能為你做些什么？”第歐根尼轉(zhuǎn)身對這位已經(jīng)統(tǒng)治了已知世界大部分土地的統(tǒng)治者說：“讓開，你擋住了我的陽光?！?/p>
有些人把禁欲的生活當(dāng)作實(shí)現(xiàn)好的生活的一種手段，而不認(rèn)為禁欲自身就是好的生活。例如，相當(dāng)多的宗教信徒是把禁欲主義當(dāng)作拯救或“滌罪”的一種方式來接受的。他們贊揚(yáng)的不是自制本身，而是作為神圣生活之手段的自制。有些藝術(shù)家接受這種苦行僧式的生活，只是因?yàn)樵谒麄兛磥恚@種生活似乎是他們能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的好的生活的最佳手段。有一種為我們所熟知的觀點(diǎn)認(rèn)為，生活中“最樸素的”快樂不僅是最好的，而且是最容易得到的，我們絕對不要把這種觀點(diǎn)同禁欲主義混為一談。許多人力圖“簡化”自己的生活，只是因?yàn)樯鐣?huì)使生活過分官僚性、社會(huì)性的復(fù)雜化了。但他們這樣做是“為了更多地享受生活”，而不是純粹出于禁欲主義的原因。這里禁欲主義也是一種矯正和手段，它本身并不是目的。
成功未必能帶來好的生活
自由
自由可以作為一個(gè)好的生活的概念單列出來。通常，自由被認(rèn)為是一種手段，也就是一個(gè)人做自己想做的事情的自由：享受快樂或?qū)崿F(xiàn)自己的抱負(fù)、從社會(huì)中引退或隨心所欲地生活。但像其他手段一樣，自由本身也可以成為一種目的。拋棄很有前途的職業(yè)去浪跡天涯的人也許是將自由看得比任何快樂和成功都重要。也許正因?yàn)楦鼮椤白杂伞保瑥氖`和責(zé)任中解脫出來要比保持一種親密的關(guān)系或婚姻更讓人向往。自由的生活并非必然是某種特定的生活方式，因?yàn)樵谧杂傻纳钪校粋€(gè)人既可以是虔誠的教徒，又可以是快樂主義者，還可以是野心勃勃的人。問題是，自由和他們關(guān)切的其他事情相比到底哪個(gè)更重要。這種觀念的極端形式是陀思妥耶夫斯基筆下的“地下室中人”的那種與眾不同的、過分的自由。為了實(shí)現(xiàn)他的自由，他寧愿放棄一切，不僅是成功和快樂，甚至還包括他的健康。
權(quán)力和創(chuàng)造性
“權(quán)力”還有另外一種含義，它不是政治性的，而是個(gè)人的。它是成長為一個(gè)人的權(quán)力，“擴(kuò)展自己意識(shí)”的權(quán)力，開發(fā)才能和進(jìn)行創(chuàng)造的權(quán)力。例如，尼采就用“權(quán)力意志”這種說法捍衛(wèi)了這樣一種觀念。許多哲學(xué)家（尤其是英國的倫理學(xué)家）主張，人的活動(dòng)只是為了快樂，尼采反對這種主張，并且辛辣地諷刺說：“人類并不渴望快樂；只有英國人才這樣?！蹦岵稍凇稒?quán)力意志》一書中主張，所有人最終需要的是權(quán)力。
尼采還說，關(guān)于好的生活的所有其他似是而非的觀念，實(shí)際上只不過是追求權(quán)力的不同方式罷了?，F(xiàn)時(shí)代的爭名奪利是如此，甚至宗教也概莫能外。但尼采認(rèn)為，至高意義上的權(quán)力只留給了那些自主地、創(chuàng)造性地生活的人，比如藝術(shù)家、哲學(xué)家或圣人。
宗教
關(guān)于好的生活的宗教觀念也值得專門進(jìn)行考慮。這種觀念并非與生活中的許多其他目標(biāo)和抱負(fù)交織在一起，并于禮拜日的早晨擠成一團(tuán)。它真正就是生活的目標(biāo)，所有其他的目標(biāo)都隸屬于它。但究竟有多少人完全認(rèn)可這種關(guān)于好的生活觀念，從來都是不清楚的。宗教性的生活是一種奉獻(xiàn)的生活，并不必然建立在“敬畏”的基礎(chǔ)上，但重要的是，真正有信仰的人的生活中滲透著一種與其宗教相關(guān)的情感，這種情感支配著其他的每一件事情。在實(shí)踐中，宗教性的生活經(jīng)常與關(guān)于好的生活的其他觀念發(fā)生沖突。
這些好的生活的觀念中的每一個(gè)都是相當(dāng)具體的。它從我們渴望的眾多目標(biāo)中挑選出了一個(gè)目標(biāo)，宣稱此目標(biāo)就是好的生活的標(biāo)志。然而一旦我們開始認(rèn)真思考，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有這些似乎都是片面的。如果快樂意味著我們要舍棄所有的朋友和社會(huì)關(guān)系，誰還想要這種快樂？如果權(quán)力或成功使我們不幸，誰還愿意得到它們？如果創(chuàng)造只會(huì)帶來不幸，誰還想有創(chuàng)造性？既有創(chuàng)造性同時(shí)又能享受快樂的生活難道不更好嗎？換言之，好的生活似乎是某種比任何單一的目標(biāo)更加一般的東西，無論這個(gè)單一的目標(biāo)在許多人看來是多么的重要。然而，我們不應(yīng)斷言好的生活就是“每一樣?xùn)|西中最好的”，而不做進(jìn)一步的限定。即使我們拋棄那些片面的觀點(diǎn)，我們?nèi)钥赡馨l(fā)現(xiàn)，好的生活只有單一的目標(biāo)。
幸福
在古代，亞里士多德考查并拋棄了各種關(guān)于好的生活的片面觀念，并用我們大多數(shù)人都可能同意的一個(gè)概念——幸福取而代之。幸福是好的生活，盡管幸福本身不是單獨(dú)一種活動(dòng)，而是眾多活動(dòng)的結(jié)果。亞里士多德將個(gè)人的發(fā)展或自我實(shí)現(xiàn)當(dāng)作目標(biāo)。在他的《倫理學(xué)》中，他考查了兩種關(guān)于好的生活的片面觀念——快樂和成功（對他來說主要指政治上的成功），并且拒斥了它們；雖然他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，沒有快樂和成功，一個(gè)人就不可能過上好的生活。但它們自身并不是好的生活，而只是好的生活的必要條件。好的生活是幸福，他將幸福定義為“為其自身”而期求，而不是“為了其他東西”而期求。這樣一來，幸福便包含了許多優(yōu)點(diǎn)和美德，它既包括富有、權(quán)力和社會(huì)地位，又包括作戰(zhàn)的勇氣、讓人羨慕的酒量、正義感、親和力和幽默感。這里的“幸?！辈⒉皇俏覀兝斫獾哪欠N舒適康寧的感覺，對亞里士多德來說，“幸?！币馕吨环N整體的生活，它結(jié)合了所有的美德、好的運(yùn)氣以及欣賞它的哲學(xué)智慧。幸福是各個(gè)部分保持平衡的整體上好的生活。
這表明亞里士多德所處的社會(huì)及其道德哲學(xué)與我們當(dāng)代的道德哲學(xué)之間有一個(gè)重要的區(qū)別。我們似乎完全可以認(rèn)為一個(gè)人即使在10分鐘內(nèi)也可以是幸福的。例如，你可以想象自己在一個(gè)春光明媚的早晨醒來，看著初升的太陽，聽著鳥兒動(dòng)聽的鳴叫，這時(shí)你會(huì)感到非常幸福，但10分鐘后你卻發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)被開除了。但對亞里士多德來說，“幸?！毙枰簧忌畹煤芎?。從某種程度上來說，這可能是由于語言的差別；亞里士多德使用的詞是“尤德摩尼亞”（eudainonia），這個(gè)詞更準(zhǔn)確的意思是“做得很好”或“活得很好”。但這種語言上的差別也反映了道德哲學(xué)上的一個(gè)深刻區(qū)別：我們傾向于主要用內(nèi)在的滿足或活得好的感覺來理解幸福，這對亞里士多德時(shí)代的希臘人來說是根本無法理解的。對希臘人來說，好的生活是一種公共的、社會(huì)的、成就斐然的、好運(yùn)連連的客觀生活，跟個(gè)人的內(nèi)在感受沒什么聯(lián)系；而我們卻傾向于認(rèn)為，不管別人怎么想，即使一個(gè)人被認(rèn)為是極其不幸的，只要他自己對生活現(xiàn)狀感到滿足，那么他就是幸福的。因此，雖然我們都同意“幸?！边@一理想是好的生活的關(guān)鍵，但它仍然留下了許多懸而未決的問題。內(nèi)在的滿足究竟有多么重要？我們在社會(huì)中的地位以及我們實(shí)際取得的成就到底有多么重要？在我們還沒有過上好的生活時(shí)，我們是否可能——在我們的意義上——幸福？
