這是蘇軾悼念亡友文長老的一首七律。從深情這一點(diǎn)來看，說它是東坡的第一七律，絲毫不為過。
蘇軾的文章比詩好，而詩又比詞好。蘇詞在俗世中知名度最高，但論影響力則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如蘇詩。我們都知道江西詩派籠罩南宋，這一流派的“大咖”是黃庭堅(jiān)、陳師道，但他們背后的Boss是蘇軾：黃庭堅(jiān)是蘇門四學(xué)士之一，而陳師道則學(xué)詩于黃庭堅(jiān)。再沿著時(shí)間線一直往下溯，直到晚清民國時(shí)，學(xué)蘇詩也是一股潮流；另外，受蘇詩影響的人大多是學(xué)養(yǎng)深厚之人，例如晚清同光派巨擘陳三立、鄭孝胥等，他們的詩作都有蘇詩的影子。
這首詩所提到的永樂，在今天的浙江嘉興。文長老是嘉興本覺寺的住持，也是蘇軾的四川老鄉(xiāng)，兩人交情甚篤。
首聯(lián)“初驚鶴瘦不可識(shí)，旋覺云歸無處尋”，說的是文長老一生一死的變遷。云歸，指僧人圓寂。首聯(lián)就直書其事，兩句已給人一種滄桑變換的跌宕感。頷聯(lián)“三過門間老病死，一彈指頃去來今”，將第一聯(lián)的意思細(xì)化：蘇軾第一次拜訪文長老，長老已經(jīng)是老態(tài)盡現(xiàn)；第二次拜訪，長老已經(jīng)臥病，不得相見；到了第三次登門造訪的時(shí)候，長老已經(jīng)圓寂了?！叭斫瘛笔欠鸺页Ｕf的三生：前世、來世、今生。彈指之間，就已經(jīng)人事暗換，似乎經(jīng)歷了三生，無限感慨。
“存亡慣見渾無淚，鄉(xiāng)井難忘尚有心”，蘇軾在事業(yè)上非常不得意，多年閱歷，更是見多了生死存亡之事，他對(duì)于文長老的離世，雖然無淚可灑，但是不會(huì)忘記與文長老這位同鄉(xiāng)的交情。此處的“存亡”，情感落腳點(diǎn)在“亡”字上，這是古詩的一種表述習(xí)慣，就像李商隱的“浮世本來多聚散”，情感落腳點(diǎn)是在“散”字上，李商隱是感慨世間的離別。
“尚有心”三字，為最后一聯(lián)的典故埋下伏筆，真正做到了一環(huán)緊扣一環(huán)。
尾聯(lián)“欲向錢塘訪圓澤，葛洪川畔待秋深”，暗用了一個(gè)故事。據(jù)唐人袁郊《甘澤謠》載，僧人圓觀與書生李源是好友，圓觀曾與李源相約，在自己卒后12年，兩人在杭州天竺寺相見。兩人立下這個(gè)約定后，圓觀很快去世了。12年后，李源真的如約來到寺前，但他沒有看到圓觀，卻見到了一名牧童，牧童對(duì)著他吟唱了一首小詩：“三生石上舊精魂。賞月吟風(fēng)不要論。慚愧情人遠(yuǎn)相訪，此身雖異性長存?！?/p>
蘇軾曾根據(jù)《甘澤謠》寫成《僧圓澤傳》，但這首詩把圓觀作圓澤，目前還不知道依據(jù)，有可能僅僅是為了符合平仄而改。在這個(gè)故事里，疑似圓觀和尚轉(zhuǎn)世的牧童，贊賞李源的守信，勸說李源沒有必要傷感，人各有命，不必執(zhí)著于生死。兩人也沒有再行細(xì)談，就此離別，各自天涯。
這個(gè)典故用得很巧妙。李源和圓澤的身份分別是儒生和僧人，對(duì)應(yīng)的就是蘇軾和文長老的身份，非常貼切。很多人寫詩作文，喜歡使用典故以顯示才學(xué)，不知典故是不能亂用的，要切合對(duì)象身份，也就是說要得體，否則就成了堆砌。“得體”考驗(yàn)的是作者的基本功，只有在這一處合格了，才能進(jìn)而談思想、境界。比如當(dāng)代人熱衷寫賦，下筆千言，卻一個(gè)韻腳都沒有，可見作者不知賦是要押韻的。這就是不得體要了，寫得再洋洋灑灑，也不足取。
細(xì)看蘇軾本詩，不只是典故的運(yùn)用，還有詞匯的遣使，都非常貼切。比如“鶴瘦”、“云歸”、“彈指”、“去來今”這些詞語，都是佛家用語，非常匹配文長老的僧人身份。而在平仄上，此詩則是一拗再拗，極盡變格之能事，體現(xiàn)“一以貫之”之道，這也是一種得體。
這首詩被清人趙克宜贊賞為“意沉著而語流美”，是“七律佳境”。這是非常精辟的見解，勝過今人不知多少篇文章。感情再悲涼、再沉痛，字面上也不要難看。這是一種體面，也是一種很高的境界。
蘇軾本身是一位有深憂的士人，當(dāng)然在詩文上毫無疑問也是一位天才。但不必為賢者諱的是，他的思想被才氣稀釋，深情被達(dá)緒輕薄，其詩往往著意于灑脫，技巧極高然而動(dòng)人程度不足，像《過永樂文長老已卒》如此深情的詩作，在他的集子里是不多見的。
