獨(dú)裁者手冊(cè)效果圖
《獨(dú)裁者手冊(cè)》
作者: 【美】 布魯諾?德?梅斯奎塔 阿拉斯泰爾?史密斯
譯者: 駱偉陽
出版社: 江蘇文藝出版社
出版時(shí)間：2014年5月
任何人都喜歡被別人喜歡，我們沒有理由認(rèn)為權(quán)勢(shì)人物就不希望被人民愛戴和尊敬。但政治生存的邏輯告訴我們，無論是掌管國(guó)家、企業(yè)還是哪個(gè)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，首先且最重要的目標(biāo)是得到和保持權(quán)力。第二，他們希望最大限度地掌握收入的開支權(quán)。在他們可以隨心所欲花可自由裁量的錢做好事之前，為了上臺(tái)，為了留在位子上，領(lǐng)導(dǎo)人必須聚精會(huì)神于建立并保持一個(gè)足夠忠誠的聯(lián)盟，幫助他擊退任何對(duì)手的進(jìn)攻。為了達(dá)到這一目標(biāo)，領(lǐng)導(dǎo)人在回報(bào)大眾甚至回報(bào)自己之前，必須先回報(bào)核心支持者聯(lián)盟。
我們已經(jīng)看到，給聯(lián)盟的回報(bào)可以以公共物品的形式出現(xiàn)，特別是當(dāng)不可或缺者集團(tuán)的規(guī)模很大。然而隨著核心集團(tuán)的規(guī)模變小，任何領(lǐng)導(dǎo)人該做的最有效的事就是日益強(qiáng)調(diào)以私人好處的形式來分配他掌握的資源，回報(bào)聯(lián)盟成員。為什么？因?yàn)榻o少數(shù)人提供私人好處總的來說比給多數(shù)人提供公共物品便宜，即使這少數(shù)人得到的好處非常豐厚。如果聯(lián)盟不僅很小,而且是從一個(gè)非常大的可相互替代者的候選池里精選出來的，領(lǐng)導(dǎo)人更應(yīng)該這么做，因?yàn)楹蜻x池里的每個(gè)人都渴望能成為制勝聯(lián)盟的一員，從而獲得各式各樣的私人利益。
成功的領(lǐng)導(dǎo)人必須把做好事的愿望放在第三位，置于自己的政治生存和掌控大局的程度之后。私人物品最能幫助領(lǐng)導(dǎo)人保持聯(lián)盟忠誠度。把不可或缺者與大眾區(qū)別開來的正是私人利益。
由于這個(gè)原因，我們必須探究領(lǐng)導(dǎo)人如何利用私人回報(bào)作為政治生存的手段。還應(yīng)該考察統(tǒng)治者如何花無須用來收買聯(lián)盟忠誠的那部分錢，也就是領(lǐng)導(dǎo)人可以自由裁量的那些錢。隨著我們對(duì)這些收入使用情況的探討，我們將看到阿克頓勛爵的名言“權(quán)力往往會(huì)腐化，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)會(huì)腐化”一般來說是正確的——然而，它未能抓準(zhǔn)因果關(guān)系。這里的因果鏈條應(yīng)該是雙向的：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，而腐敗導(dǎo)致權(quán)力。腐敗使領(lǐng)導(dǎo)人大權(quán)在握，絕對(duì)的腐敗絕對(duì)會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)人大權(quán)在握——基本上如此。別忘了我們講過的路易十四的事例，從來沒有哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人擁有絕對(duì)的權(quán)力。這就是為什么領(lǐng)導(dǎo)人需要有支持他的聯(lián)盟成員，以及為什么聯(lián)盟成員需要得到致富的機(jī)會(huì)——當(dāng)他們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人保持忠誠、幫領(lǐng)導(dǎo)人鞏固權(quán)力、讓他為大家謀財(cái)花錢。
那么，獨(dú)裁者一旦開始掌權(quán)應(yīng)該做什么？他們應(yīng)該大肆征稅——據(jù)說成吉思汗每攻占一個(gè)地方之后就橫征暴斂。作為游牧民族，他不需要被他攻占的地方下一年為他生產(chǎn)，因?yàn)閷脮r(shí)他和他的大軍已經(jīng)到了別處。還應(yīng)該起勁地壓迫人民——約瑟夫?斯大林明白寧可錯(cuò)殺一千，不放過一個(gè)“人民的敵人”是值得的。他很清楚地告訴他的人民委員們，在處決潛在的人民敵人時(shí)產(chǎn)生離譜的錯(cuò)誤率是完全可以接受的。還應(yīng)該給核心支持者送上巨額獎(jiǎng)賞——?jiǎng)P瑟琳大帝通過授予大片土地、成百上千的農(nóng)奴以及伴生的收入，確保她的前情夫們都會(huì)對(duì)她保持忠誠。最后，獨(dú)裁者應(yīng)該為自己的個(gè)人運(yùn)途存錢，一旦遭遇困境能幫自己擺脫麻煩，或者確保在運(yùn)氣耗盡被人推翻后能軟著陸——海地的讓?克洛德?杜瓦利埃（綽號(hào)“醫(yī)生寶貝”）就是這么干的，流亡法國(guó)期間他過著花天酒地的生活，直到在一場(chǎng)丑陋的離婚中被前妻卷走大部分錢。
近乎絕對(duì)獨(dú)裁者的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該如何行事？一句話：腐敗。
正如金錢使地球轉(zhuǎn)動(dòng)一樣，金錢也使聯(lián)盟轉(zhuǎn)動(dòng)。維持一個(gè)忠誠聯(lián)盟的關(guān)鍵確實(shí)就是錢。如果一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人要遏制、鎮(zhèn)壓、壓迫人民，甚至殺掉對(duì)手，他需要能為他干臟活的人。這種暴行可能很貴。這就是為什么成功的領(lǐng)導(dǎo)人為了這些目的花的錢最多，而且無須多言，一分錢都不會(huì)再多給。
獨(dú)裁國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人、不可或缺者和有影響者之極度富有的程度令人咋舌，特別是對(duì)比他們的人民生活在水深火熱之中，忍饑挨餓，甚至處于死亡邊緣。但不管怎樣，他們對(duì)權(quán)勢(shì)的壟斷壓制住了人民，同時(shí)金錢使得挑選出來的少數(shù)人很樂意執(zhí)行政權(quán)的意志，保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力。
從任何老板的角度來說，組織一家企業(yè)的最佳方式與組織一個(gè)政府的最佳方式?jīng)]兩樣：依賴一個(gè)很小的不可或缺者集團(tuán)，他們從一個(gè)很小的有影響力的選擇人集團(tuán)產(chǎn)生，而這個(gè)集團(tuán)相應(yīng)地又是從千百萬可相互替代的選擇人當(dāng)中產(chǎn)生的。顯然，這是對(duì)當(dāng)今大多數(shù)公開上市的企業(yè)的完美描述。它恰好也是對(duì)有組織犯罪家族的很好描述。這是巧合嗎？大概不是——理由也許不是你所想的那樣。
大公司并不強(qiáng)迫人們消費(fèi)它們的服務(wù)。實(shí)際上，它們提供有價(jià)值的服務(wù)，誘使人們自愿花錢在這些服務(wù)上面，并且人們通常能享受到服務(wù)帶來的好處。但就像黑手黨、君主專制國(guó)家和卑劣的獨(dú)裁國(guó)家一樣，公開上市企業(yè)也是由一個(gè)小聯(lián)盟、一個(gè)小的有影響者集團(tuán)以及無數(shù)可相互替代者構(gòu)成的。這意味著它們的領(lǐng)導(dǎo)人——首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官以及其他高級(jí)管理人員——必須為由核心支持者組成的小聯(lián)盟提供大量私人物品，才能生存下來。
媒體（其本身的構(gòu)成和這些公司一樣）喜歡用麻木不仁和貪婪來描繪華爾街的公司。我們把視野拓寬一點(diǎn)：大概我們所有人都很貪婪，某些人貪錢，某些人貪虛榮，某些人貪?rùn)?quán)，總之都貪婪。我們當(dāng)中的少數(shù)人有機(jī)會(huì)從我們的貪婪中牟利，而大多數(shù)人僅限于小打小鬧。華爾街的銀行家們有機(jī)會(huì)以大手筆滿足他們對(duì)于金錢和權(quán)力的欲望，對(duì)此我們不應(yīng)該感到意外。
眾所周知，世界經(jīng)濟(jì)近年來遭遇了劇烈動(dòng)蕩。近乎蕭條的經(jīng)濟(jì)危機(jī)襲擊過后數(shù)年，失業(yè)率依然居高不下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。然而，盡管銀行業(yè)早已丟掉了最后一塊遮羞布——這正是媒體指責(zé)的基礎(chǔ)，華爾街的紅利仍然高得離譜。2008 年，華爾街的金融機(jī)構(gòu)總共派發(fā)了184 億美元的獎(jiǎng)金，盡管不少華爾街最大的公司向聯(lián)邦政府乞討了數(shù)十億美元的紓困資金。當(dāng)然，這些發(fā)給領(lǐng)導(dǎo)人、他們的聯(lián)盟以及有影響的支持者的獎(jiǎng)金，正是幫助高管們保住職位的私人物品。同樣值得關(guān)注的是，這些獎(jiǎng)金的總額比金融危機(jī)發(fā)生前一年的2007 年少了40%。私人物品是從收入當(dāng)中拿出來的。如果收入減少，私人物品大概也會(huì)跟著減少，畢竟，領(lǐng)導(dǎo)人希望盡可能保留能供自己支配的資源。而當(dāng)錢不夠時(shí)，那些獲得私人物品的人也不可能通過轉(zhuǎn)投他人麾下而輕松獲得更好的待遇。
大部分人認(rèn)為減少腐敗是一個(gè)可期的目標(biāo)。一個(gè)通常的做法是增加立法，提高對(duì)腐敗行為的懲罰程度。不幸的是，這些做法達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。當(dāng)一個(gè)體制是圍繞腐敗而建立的，任何重要人物無論是領(lǐng)導(dǎo)人還是支持者，都會(huì)被腐敗污染。他們?nèi)绻麖膩聿辉咽稚爝M(jìn)錢箱，就根本不可能有今天的地位。加大法律懲處力度無非是使領(lǐng)導(dǎo)人又多了一項(xiàng)懲戒他人的工具。改革者和揭發(fā)者被以各種理由起訴，這種情況太常見了。有傳言稱亞西爾?阿拉法特保存著巴勒斯坦政府內(nèi)閣成員的所有腐敗資料。加大對(duì)腐敗的懲罰只會(huì)增加類似阿拉法特這樣的人針對(duì)其黨羽的籌碼。阿拉法特一方面通過允許、另一方面通過監(jiān)控核心層的腐敗活動(dòng)而有效敦促黨羽對(duì)他忠誠。另外，他在宣稱巴勒斯坦政府破產(chǎn)的同時(shí)，據(jù)稱個(gè)人侵吞了巨額財(cái)富，根據(jù)半島電視臺(tái)的報(bào)道，數(shù)額在42 億至65 億美元之間。
旨在消除腐敗的法律手段從來不會(huì)奏效，反而常常讓情況惡化。對(duì)付腐敗的最佳方式就是改變深層誘因。隨著聯(lián)盟規(guī)模增大，腐敗會(huì)逐漸消失。正如我們建議國(guó)際奧委會(huì)和國(guó)際足聯(lián)做的，增加負(fù)責(zé)選擇比賽主辦地的委員人數(shù)將終結(jié)貪瀆行為。相同的邏輯在所有種類的組織中都適用。如果政治家們要終結(jié)銀行家領(lǐng)取的巨額獎(jiǎng)金，他們必須通過立法來敦促公司改變治理結(jié)構(gòu)，使得首席執(zhí)行官和董事會(huì)主席們必須真正仰賴千百萬股民的意志（而不是仰賴一小撮政府監(jiān)管者）。只要公司老板們?nèi)匀粌H對(duì)少數(shù)人負(fù)責(zé)，他們就會(huì)給那些少數(shù)關(guān)鍵支持者提供豐厚紅利。公眾甚至股民們也許對(duì)這樣的豐厚紅利很不滿，但公眾和無組織的股民們沒法罷免他們。銀行的內(nèi)部人可以。通過立法限制薪酬只會(huì)迫使首席執(zhí)行官們轉(zhuǎn)而采取隱晦的、半合法的手段。這樣的措施無法改善公司的透明度或讓資產(chǎn)負(fù)債表變得更好懂。
那些試圖通過對(duì)公司薪酬進(jìn)行監(jiān)管從而把商業(yè)行為限制在提升股民權(quán)益這一直行窄道上的人，最好還是仔細(xì)研究一下統(tǒng)治公司的規(guī)則。類似政府官員常常建議的那些改進(jìn)措施很討他們選民的歡心，但同時(shí)也會(huì)違反公司治理的基本邏輯，反而削弱了良好的公司管理?？紤]一下公司欺詐的問題。我們掌握的相當(dāng)多的證據(jù)表明，出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難并且有一個(gè)大型聯(lián)盟的公司比起遭遇相似財(cái)務(wù)困難但聯(lián)盟比較小的公司，更容易發(fā)生證券欺詐行為。畢竟，仰賴一個(gè)相對(duì)較大聯(lián)盟的公司高管們，在公司表現(xiàn)不佳時(shí)更容易被人取代。由于被罷免的風(fēng)險(xiǎn)較大，大聯(lián)盟公司的高管們?cè)噲D通過虛假財(cái)務(wù)報(bào)告隱瞞公司表現(xiàn)欠佳的事實(shí)。此外，公司發(fā)生欺詐行為的最佳早期預(yù)警信號(hào)是，高級(jí)管理層的薪酬低于——而不是高于——財(cái)務(wù)報(bào)表所顯示的公司表現(xiàn)所對(duì)應(yīng)的薪酬水平。
我們考察政府時(shí)，同樣的問題也存在。政治人物可以推出各種立法和行政監(jiān)管措施來揪出和檢控腐敗行為。對(duì)選民來說，這看上去挺棒的。但是，這些措施要么只是門面功夫，背后的勾當(dāng)一如既往；要么成為用來對(duì)付政敵的武器。煙霧彈或獵巫行動(dòng)都無法消除腐敗。但如果讓政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)更多的人負(fù)責(zé)，政治就將成為良好理念的競(jìng)爭(zhēng)，而不再是賄賂和腐敗的競(jìng)爭(zhēng)。
