《明亮的對(duì)話》
《明亮的對(duì)話》書(shū)稿在2011年就寫(xiě)成了，出版卻已經(jīng)是2014年初。
2009年，一位朋友送了本小冊(cè)子給他，英國(guó)邏輯學(xué)家L?S?斯泰賓寫(xiě)的《有效思維》。書(shū)是1938年出版的，中譯本一部分由呂叔湘先生翻譯。他從1986年開(kāi)始工作，“一天翻千兒八百字，斷斷續(xù)續(xù)3年”，到1988年底譯出2/3后卻停下了。1994年，呂先生得了一場(chǎng)病，譯稿后1/3終由他人續(xù)完。
呂先生翻譯所用原書(shū)中夾了一張紙條，上面有一些明言初衷的文字：“我翻譯這本書(shū)，是有鑒于常?？吹揭恍┱f(shuō)理的文字里頭隱藏著許多有悖正確思維的議論，希望通過(guò)這本書(shū)的譯本使發(fā)議論的文風(fēng)有所改進(jìn)，哪怕是百分之一，千分之一，也就使八十多歲的老人把已經(jīng)極其有限的工作時(shí)間用在這個(gè)譯本上不為無(wú)益了?！?/p>
這段文字，先是令徐賁感慨：二十多年過(guò)去了，今天我們還在談公共說(shuō)理，仍然還是一件普及和啟蒙的工作。繼而又覺(jué)得奇怪：“憑呂先生的見(jiàn)識(shí)和文字、邏輯思考功力，憑他對(duì)中國(guó)無(wú)效思維的深刻觀察和沉痛感受，他為什么不自己直接為中國(guó)讀者寫(xiě)一本關(guān)于有效思維的書(shū)，而偏偏選擇翻譯呢？”
徐賁也曾動(dòng)過(guò)翻譯國(guó)外說(shuō)理教科書(shū)的念頭，但終于沒(méi)有付諸實(shí)施。美國(guó)大學(xué)里的說(shuō)理教材，都是以美國(guó)學(xué)生為對(duì)象的，說(shuō)理環(huán)境和中國(guó)不同，面對(duì)的問(wèn)題也不同。在美國(guó)生活近30年，對(duì)此，他深有體會(huì)。比如他的一些美國(guó)學(xué)生對(duì)選舉沒(méi)興趣。某次大選，一位美國(guó)學(xué)生抱怨道：這有什么可選的，選來(lái)選去都一樣。旁邊一位津巴布韋學(xué)生馬上說(shuō)，“只要選舉自由公正，沒(méi)什么可選的選舉才是好選舉。要是憑一場(chǎng)選舉就能決定國(guó)家的命運(yùn)，那選舉還不得引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)？”
徐賁甚至有點(diǎn)慶幸自己沒(méi)有選擇翻譯。否則，“也許我也會(huì)像呂先生一樣，先是決定有目的地去翻譯一本書(shū)，但后來(lái)終于發(fā)現(xiàn)翻譯不能幫助我達(dá)到那個(gè)目的?！薄澳莻€(gè)目的”，是寫(xiě)一本對(duì)中國(guó)青年學(xué)習(xí)說(shuō)理有啟蒙作用的書(shū)。在他看來(lái)僅僅介紹基本修辭、邏輯、寫(xiě)作原理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，至少還需要補(bǔ)充造成不良說(shuō)理的思維定勢(shì)、心理習(xí)慣、外來(lái)影響、環(huán)境條件等等內(nèi)容。而且需要照顧中國(guó)讀者的問(wèn)題意識(shí)，提供他們熟悉的例子。
他是1985年來(lái)美國(guó)的。整個(gè)1980年代，他所關(guān)心的幾乎只有文學(xué)和文學(xué)理論問(wèn)題。但1980年代末的事件“使得我對(duì)公共知識(shí)分子的一般想法一下子聚焦到了與中國(guó)特定政治、社會(huì)形態(tài)有關(guān)的問(wèn)題上”。他的學(xué)術(shù)興趣和問(wèn)題意識(shí)從此便與這種關(guān)注緊密聯(lián)系起來(lái)，再也無(wú)法分離了。
在國(guó)內(nèi)時(shí)，和中國(guó)大多數(shù)普通人一樣，徐賁沒(méi)有在學(xué)校里受過(guò)公共說(shuō)理的教育?！拔沂亲约貉a(bǔ)課后才明白其中的一些道理的?！敝钡浇裉?，在美國(guó)的大學(xué)教了二十多年論證與說(shuō)理，他還是認(rèn)為，自己的說(shuō)理訓(xùn)練不能說(shuō)已經(jīng)完成?！拔覍?xiě)《明亮的對(duì)話》這本書(shū)，并不是因?yàn)槲冶葎e人更會(huì)說(shuō)理，而是因?yàn)槲矣幸恍w會(huì)可以與別人分享。而且我也想告訴我的讀者，就算你們?cè)趯W(xué)校里沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)公共說(shuō)理，還能像我這樣給自己補(bǔ)課?！?/p>
除了教學(xué)，在美國(guó)的日常生活，也跟說(shuō)理有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。比如他投稿給學(xué)術(shù)刊物，一定會(huì)收到至少兩位匿名評(píng)審的意見(jiàn)。如果不同意他們的看法，可以詳細(xì)說(shuō)明自己的理由。即使兩位評(píng)審都建議退稿，只要他寫(xiě)的申訴合理而充分，主編照樣會(huì)采用稿件。講理必須是雙向的，“他聽(tīng)我說(shuō)理同我對(duì)他說(shuō)理是同樣重要的?！毕噍^之下，他在國(guó)內(nèi)卻常遇到“你懂的”這一類(lèi)“默契”。在徐賁看來(lái)，“這是說(shuō)理的大環(huán)境出現(xiàn)了問(wèn)題”。“這種沉默無(wú)語(yǔ)的‘心照不宣’不是我說(shuō)的明亮的對(duì)話?！?/p>
當(dāng)對(duì)話明亮起來(lái)，或許我們會(huì)有共識(shí)，說(shuō)理可以不只是一項(xiàng)活動(dòng)，而且是良善的生活方式。
《什么是好的公共生活》
《文化批評(píng)往何處去》
少了“理”或“說(shuō)”，都不能算說(shuō)理
人物周刊：你的新書(shū)《明亮的對(duì)話》副題是“公共說(shuō)理十八講”，為何選擇了“說(shuō)理”這一主題？在你看來(lái)，什么樣的對(duì)話稱得上“明亮”的？
徐賁：任何一種好的公共生活，它的基本要求和特征是和平與和諧，這就需要在有利益沖突和意見(jiàn)分歧的時(shí)候，能夠有效地避免暴力和動(dòng)亂，說(shuō)理是惟一行得通的辦法。說(shuō)理需要真實(shí)公開(kāi)，讓所有的人都能自由地發(fā)表意見(jiàn)，無(wú)所顧慮地講出真話，無(wú)需躲躲藏藏，卻不允許隱瞞欺騙。公開(kāi)、真實(shí)的對(duì)話便是明亮的對(duì)話。
人物周刊：能否用盡可能簡(jiǎn)單的語(yǔ)言告訴我們，公共生活中的“說(shuō)理”是什么？對(duì)于說(shuō)理，人們最常見(jiàn)的誤解是什么？
徐賁：“說(shuō)理”就是用合適的、經(jīng)得住理性檢驗(yàn)的論證支持自己的主張和看法，并且有教養(yǎng)地、公開(kāi)地說(shuō)出來(lái)。在公共生活中，理必須公開(kāi)地說(shuō)出來(lái)。少了“理”或“說(shuō)”，都不能算說(shuō)理，“理”與“言”之間，有一種特別緊密的關(guān)系。中文“理”從“玉”，強(qiáng)調(diào)的是好的質(zhì)地，也就是正理而不是歪理。希臘語(yǔ)的“理”（Dianoia）也離不開(kāi)話語(yǔ)，指的是用話語(yǔ)思考的能力和結(jié)果，與借助直覺(jué)領(lǐng)悟、不言而默會(huì)的“理”（noesis）是不一樣的。公共說(shuō)理的“理”應(yīng)該同時(shí)包括“質(zhì)地”和“言說(shuō)”這兩個(gè)方面。經(jīng)常有人深諳某種道理卻口不能言，有意表述結(jié)果說(shuō)得一團(tuán)糟，最后甚至把自己都說(shuō)糊涂了。
辨別和明述道理是特別的能力，是需要學(xué)習(xí)、運(yùn)用才能掌握的。只有這樣才能把理說(shuō)好。說(shuō)理既包括自己說(shuō)，也需要讓別人說(shuō)和聽(tīng)別人說(shuō)，彼此自由、理性、平和地交換意見(jiàn)。如果能由此說(shuō)服對(duì)方那當(dāng)然最好，不能說(shuō)服也沒(méi)有關(guān)系。說(shuō)理使得雙方相互有所理解，在一定程度上取得共識(shí)或妥協(xié)，這就是說(shuō)理的收獲。
對(duì)于說(shuō)理最常見(jiàn)的誤解，就是以為說(shuō)理是對(duì)立、對(duì)抗，是“占領(lǐng)陣地”，是克敵制勝的“軟實(shí)力”。由于誤以為只能由一方取得勝利，所以會(huì)不擇手段，甚至恃強(qiáng)凌弱，用壓制言論的手段取得所謂的勝利。
商業(yè)的和政治的宣傳就是利用了“套話”，也就是“罐頭思維”
說(shuō)理需要有好的價(jià)值共識(shí)
人物周刊：人們一般會(huì)認(rèn)為，中國(guó)公共話語(yǔ)缺乏理性是因?yàn)槲覀冞壿嬘?xùn)練不夠，你似乎并不這么看？
徐賁：邏輯只是說(shuō)理的一部分，說(shuō)理需要有說(shuō)理的環(huán)境，尤其需要能夠說(shuō)真話。說(shuō)理還需要一個(gè)社會(huì)多數(shù)成員有好的榮辱標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值共識(shí)。講理的比不講理的要更受到人們的尊重，不講理的不僅受到大家的鄙視，自己在心里也看不起自己。一個(gè)人能為自己不講理而羞愧，自然也就比較接近講理了。還有一個(gè)重要的條件便是，大家都要知道到哪里去找“理”的權(quán)威根據(jù)。說(shuō)理的人可能有非常分歧的意見(jiàn)，但卻都能認(rèn)可同一個(gè)理的權(quán)威，都能以這個(gè)權(quán)威為依據(jù)來(lái)支持和說(shuō)明自己的主張。
例如美國(guó)累進(jìn)稅制因1862年“收支法案”由林肯總統(tǒng)簽署生效，確定下來(lái)已經(jīng)150年了，但要求以單一稅制代替累進(jìn)稅制的公共爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止。這一方認(rèn)為，“單一稅制比累進(jìn)稅制更公正，因?yàn)樗鼘?duì)所有納稅人一視同仁。”它的理是來(lái)自美國(guó)憲法的平等和公正觀念。堅(jiān)持累進(jìn)稅制的一方則認(rèn)為，“累進(jìn)制比單一制更公正，因?yàn)槭杖敫叩娜烁兜闷鸶叩亩?，他們的?shí)際收入受納稅的影響也比較小?！崩淼囊罁?jù)同樣是美國(guó)憲法里的平等和公正觀念，只不過(guò)解釋時(shí)有所不同。對(duì)稅制問(wèn)題，分歧雙方都以美國(guó)憲法的核心價(jià)值而不是某種“紅頭文件”作為依據(jù)。由于誰(shuí)也不能說(shuō)服對(duì)方，因此必須借助說(shuō)理之外的裁決機(jī)制，那就是國(guó)會(huì)的決策程序。
雖然這一分歧沒(méi)有因說(shuō)理得出誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的明確結(jié)果，但卻增進(jìn)了許多普通美國(guó)人在國(guó)家稅收、社會(huì)公正、收入平等、納稅人主觀幸福感等諸多方面的知識(shí)。相比沒(méi)有這種爭(zhēng)論的國(guó)家里的民眾，一般美國(guó)人在稅收等方面的知識(shí)顯然更豐富。這有助于提高他們的公民素質(zhì)，也有助于他們經(jīng)常能夠比較有效地監(jiān)督政府的稅收和支出。
人物周刊：通常我們對(duì)所謂“套話”會(huì)反感，但就像法國(guó)學(xué)者勒龐說(shuō)的，有時(shí)“說(shuō)理與論證戰(zhàn)勝不了一些詞語(yǔ)和套話”，這是什么緣故？難道套話也分有說(shuō)服力的和沒(méi)說(shuō)服力的？
徐賁：所謂的“套話”也就是“罐頭思維”，商業(yè)的和政治的宣傳就是利用這樣的語(yǔ)言來(lái)操縱和控制群眾的。在復(fù)雜多變的事情面前，人們?cè)诂F(xiàn)成的語(yǔ)言中找到了方便的解答，感覺(jué)到了把握形勢(shì)的力量。久而久之便很容易養(yǎng)成一種習(xí)慣，接受一些可以免除他們思考之辛勞的簡(jiǎn)明論斷。就像邏輯學(xué)家斯泰賓所說(shuō)的，“一種罐裝的信念是方便的：說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單明了，有時(shí)還帶三分俏皮，引人注意?！笨墒俏覀儾粦?yīng)當(dāng)讓我們的思維習(xí)慣堵塞我們的心靈，不應(yīng)該倚靠一些口頭禪來(lái)解除我們思考的勞苦。
我們把一個(gè)說(shuō)法看成“套話”，已經(jīng)包含了對(duì)它的反感。但我們對(duì)許多套話不但沒(méi)有反感，而且還有著好感。我們稱這些套話為箴言、格言、警句、名言、語(yǔ)錄，把它們當(dāng)成至理名言。這樣的套話看上去很有說(shuō)服力，但不加思考地拿來(lái)當(dāng)作正確結(jié)論，同樣會(huì)讓人思想懶惰。先是沒(méi)有自行思考，最后完全喪失自行思考的能力。
例如，人們經(jīng)常會(huì)說(shuō)，“落后就要挨打?！笨瓷先ズ苡械览恚苌羁?，其實(shí)脫離歷史語(yǔ)境之后，就成為經(jīng)不起說(shuō)理思考和提問(wèn)的套話。如何來(lái)界定“落后”和“挨打”呢？這個(gè)世界上有許多落后但沒(méi)有挨打的國(guó)家，而且，挨打的原因也不止“落后”一個(gè)。例如烏克蘭就不是因?yàn)槁浜蟛虐ざ砹_斯打，美國(guó)遭受“9?11”恐怖攻擊也不是因?yàn)樗浜蟆＿@類(lèi)套話還有許多，例如，“正義最終會(huì)戰(zhàn)勝邪惡”、“魔高一尺，道高一丈”、“多行不義必自斃”、“得道多助，失道寡助”、“哪里有壓迫，哪里就有反抗”等等。
人物周刊：你在書(shū)中提到一種耐人尋味的現(xiàn)象：民眾一般不太相信小謊話，卻很容易相信大謊話。為什么會(huì)出現(xiàn)這種奇怪的現(xiàn)象？
徐賁：這主要是因?yàn)橐话闳丝梢杂媒?jīng)驗(yàn)常識(shí)或普通知識(shí)來(lái)驗(yàn)證小謊話真?zhèn)?，但卻不可能以此來(lái)驗(yàn)證大謊話。所以小謊容易揭穿，謊言大到一定程度后卻很難揭穿。例如，納粹說(shuō)猶太人有統(tǒng)治世界的陰謀，又有誰(shuí)能夠證明猶太人沒(méi)有這樣的陰謀？希特勒就說(shuō)過(guò)，“一般的人倒不是有意想要作惡，而是本來(lái)就人心敗壞。他們頭腦簡(jiǎn)單，比較容易上大謊的當(dāng)，而不是小謊的當(dāng)。他們自己就經(jīng)常在小事情上說(shuō)謊，而不好意思在大事情上說(shuō)謊。大謊是他們想不出來(lái)的，就算是聽(tīng)到彌天大謊，他們也不能想象能有這么大的彌天大謊。”他這話就像馬基雅維里說(shuō)過(guò)的許多話一樣，聽(tīng)起來(lái)很邪惡，但卻是實(shí)情。
2013年圣誕節(jié)，徐賁和家人在洛杉磯
說(shuō)理是個(gè)過(guò)程，不是最終結(jié)果
人物周刊：一個(gè)引人注目的現(xiàn)象是，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界經(jīng)常不愛(ài)說(shuō)理，甚至于互相施加語(yǔ)言暴力。不少人認(rèn)為，這是網(wǎng)絡(luò)發(fā)言匿名、不必負(fù)責(zé)的結(jié)果，但網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可能傷害言論自由。對(duì)這個(gè)兩難問(wèn)題你有什么建議？
徐賁：心理學(xué)研究早就發(fā)現(xiàn)，人在暗室里或在別人看不見(jiàn)的地方比在光天化日下更容易做壞事。有道德感和自尊心的人，在人前人后都能憑自己心中的原則辦事，所以被稱為“不欺暗室”。但對(duì)不少人，匿名發(fā)言有暗室效應(yīng)，他們覺(jué)得謾罵、侮辱、損毀別人沒(méi)有人知道，對(duì)自己是安全的，既然可以這么做，那不做白不做。然而，并非所有匿名網(wǎng)民都是這樣的，他們形成了一個(gè)能夠發(fā)聲、說(shuō)話的虛擬社會(huì)。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活存在的思想、言論、人際交往、新聞傳媒、公民表達(dá)限制，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)成為一個(gè)吸引許多網(wǎng)民進(jìn)行他們心目中“自主參與”、“自由言論”和“信息傳媒”的空間。
我認(rèn)為如果對(duì)“匿名參與”的社會(huì)、政治成因不加精細(xì)分析，只是一味武斷地加以禁絕，并不是一個(gè)好方法。
人物周刊：以前我們常常說(shuō)：真理越辯越明?，F(xiàn)在許多人說(shuō)，每個(gè)人都有按自己喜歡的方式生活的權(quán)利，沒(méi)有所謂對(duì)錯(cuò)。你怎么看？“說(shuō)”能夠辨明“理”嗎？
徐賁：辨明真理并不是說(shuō)理的惟一目的，而且在很多情況下，說(shuō)理也并不能找到所謂的絕對(duì)真理。這當(dāng)然不是說(shuō)，說(shuō)理不會(huì)有結(jié)果，或不應(yīng)該有結(jié)果。公共說(shuō)理的結(jié)果往往會(huì)在說(shuō)理機(jī)制之外的權(quán)威決斷機(jī)制中決定，如陪審團(tuán)、民意代表或者公民投票表決、法官裁定、公認(rèn)權(quán)威的裁決等等。我在書(shū)里所舉的“買(mǎi)活雞”的民眾辯論就是一個(gè)典型的例子。
但在古希臘時(shí)代，人們就已經(jīng)明白了這樣一個(gè)道理：用亞里士多德的話來(lái)說(shuō)，說(shuō)理要找到和確定的只是或然性真理，而不是絕對(duì)真理。說(shuō)理的目的更多的是從不同的方面和角度得到對(duì)事物的更全面、深入的了解。理，是可以反復(fù)說(shuō)的。說(shuō)理是一個(gè)過(guò)程，不是最終結(jié)果。
（部分內(nèi)容參考《明亮的對(duì)話》《文化批評(píng)往何處去》）
《明亮的對(duì)話》 中提到的非形式邏輯謬誤
情緒性謬誤：在說(shuō)理時(shí)有意無(wú)意地利用聽(tīng)眾情緒、心理、認(rèn)知方面的弱點(diǎn)
類(lèi)型：“大家都這么說(shuō)”。借用多數(shù)人的偏見(jiàn)，如果許多人都這么認(rèn)為，那一定是對(duì)的；又可以稱之為“老百姓的話”，用無(wú)名無(wú)姓、無(wú)法核實(shí)的“老百姓”做主語(yǔ)，造成一種大家都這么說(shuō)，所以一定不會(huì)錯(cuò)的假象。例如，“廣大人民群眾的眼睛是雪亮的”、“中國(guó)人民絕不答應(yīng)”等。
類(lèi)型：以我為中心、隨我需要的“辯證”。對(duì)我有利的，就大肆渲染；對(duì)我不利的，就全盤(pán)否認(rèn)，實(shí)在無(wú)法否認(rèn)的，就輕描淡寫(xiě)、文過(guò)飾非。例如，“困難是暫時(shí)的”、“看主流”、“看發(fā)展”、“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”。
形象性謬誤：在說(shuō)理時(shí)故意造就有關(guān)人物的或好或壞的形象，造成聽(tīng)眾非理性的信任、懷疑、喜歡、厭惡，影響他們對(duì)說(shuō)理的接受
類(lèi)型：因人廢言。不喜歡一個(gè)人，所以反對(duì)他的看法。例如，“凡是敵人反對(duì)的，我們就要擁護(hù)；凡是敵人擁護(hù)的，我們就要反對(duì)?！币蛉藦U言還有兩種常見(jiàn)表現(xiàn)形式，一是公域和私域不分，用私生活攻擊對(duì)手。二是“因?yàn)槟銢](méi)做過(guò)這類(lèi)事，所以你就沒(méi)資格評(píng)論它”。
類(lèi)型：動(dòng)機(jī)論。以“動(dòng)機(jī)不純”攻擊對(duì)方。例如，《南方周末》發(fā)表王彬彬文章，質(zhì)疑汪暉涉嫌剽竊，有人說(shuō)王彬彬“動(dòng)機(jī)不純”。但無(wú)論王彬彬有什么動(dòng)機(jī)，汪暉是否抄襲是事實(shí)判斷的問(wèn)題。
說(shuō)理中的“假設(shè)”
說(shuō)理看起來(lái)是由“結(jié)論”（主張或看法）和“理由”（證據(jù)或呼吁）構(gòu)成，但事實(shí)上還有一個(gè)重要構(gòu)成部分，那就是“假設(shè)”（又稱“保證”）。假設(shè)是一種由某種權(quán)威提供的根據(jù)。說(shuō)理存在謬誤，通常不是因?yàn)闆](méi)有保證，而是因?yàn)楸ＷC存在問(wèn)題。例如，“張三連小學(xué)都沒(méi)上過(guò)，他怎么會(huì)關(guān)心教育問(wèn)題”的假設(shè)是“沒(méi)上過(guò)小學(xué)的人都不會(huì)關(guān)心教育”。常見(jiàn)的假設(shè)包括：普遍規(guī)律、權(quán)威人士、表現(xiàn)、因果關(guān)系、類(lèi)比、價(jià)值。
在說(shuō)理中，假設(shè)是暗含而不是明言的，需要格外留意才能發(fā)現(xiàn)。對(duì)于各種假設(shè)，可以通過(guò)一些有代表性的問(wèn)題來(lái)驗(yàn)證。
對(duì)“普遍規(guī)律”：是不是能得到實(shí)例的充分支持？有沒(méi)有例外或者反例？
對(duì)“權(quán)威人士”：是否可靠？其權(quán)威性是否與議題相關(guān)？其他權(quán)威有無(wú)不同看法？
對(duì)“表現(xiàn)”：提出的表現(xiàn)是否合適恰當(dāng)？是否有反面或不同的表現(xiàn)？
對(duì)“因果關(guān)系”：這種關(guān)系確實(shí)嗎？對(duì)這種關(guān)系是否有別的解釋或看法？
對(duì)“類(lèi)比”：這個(gè)類(lèi)比是一種解釋還是一種描述？類(lèi)比對(duì)象間有充分相似之處嗎？
對(duì)“價(jià)值”：這種價(jià)值對(duì)我們是否重要？有沒(méi)有與此不合或沖突的其他價(jià)值？
