（盧俊杰/圖）
相關報道詳見《雙面打假人：市場清道夫還是敲詐勒索者？》
“打假”一詞往往帶有正義色彩，與替消費者維權聯系在一起，即使打假變成了一門職業(yè)和生意，也難免會讓人先入為主地想到其積極的一面。
但既然是生意，對它的評價就不能簡單地論是非對錯。消費者痛恨的“假”通常指的是假冒偽劣的商品，而在這門生意中，“假”的定義門類繁多。
在我跟隨職業(yè)打假人去打假的案例之中，有一個以違法添加為由舉報的商品是蝶豆花千層糕。蝶豆花用在食品中通常是以粉末作為天然色素，讓食物呈現出漂亮的藍紫色，因此它成為近幾年來烘焙界流行的添加物，你可以輕易地從購物平臺上買到，它和可可粉、抹茶粉放在一起銷售。這款商品正是店主從其他網紅店中學來的。從店主的視角來看，她僅僅是購入普通的食用色素制作了糕點，但因為蝶豆花并未被收入食品添加劑使用標準，她的行為變成了違法添加非食用物質，變成與辣椒粉里添加蘇丹紅、肉皮凍里放工業(yè)明膠同一性質的行為，但它們真的情況相同嗎？
還有經典的“無證拍黃瓜”，在國家市場監(jiān)管總局發(fā)布簡化許可要求以前，拍黃瓜因屬于生食類食品，經營者需要辦理專門的食品安全許可，且擁有不低于5平方米的制作涼菜的專間。但有多少小餐館老板會知道，拍黃瓜這樣簡單的菜品需要另外辦證，且需擁有一個涼菜專間呢？
如果把上面這些情況放入法度的尺規(guī)下看，確實是違法了，也有人會說，“不懂法做什么生意？”
問題是，難道社會對個體工商戶的要求已經到了需要他們掌握包含普通法、專門法、國家標準、行業(yè)準則、地方條例等等所有生產經營相關的法律法規(guī)的地步嗎？誰給他們做這些普法的教育呢？你能想象你的二大爺在家門口開早餐店之前，先花上一兩個月時間學習法律法規(guī)嗎？對于手?？谕５钠胀ㄈ藖碚f，連時間都是奢侈的。
大多數職業(yè)打假人不會去瞄準那些聘有法務的大企業(yè)，他們打擊的是收到一張法院傳票都會感到害怕的普通個體戶，大部分打假的案例也不會上升到訴訟的地步，而是用十幾元去搏一千元的賠償，這些打假似乎變成了底層之間的相互傾軋。
技術和資本也助長了這樣的傾軋，在年輕的打假群體中，越來越多的人不再直接面對商戶，而是利用平臺規(guī)則獲取賠償。
最近某平臺有一個熱度很高的帖子，一家餐飲店賣出兩斤炸蝦，顧客收到后全額退款，理由是稱重發(fā)現只有1.2斤。商家解釋兩斤蝦在油炸和煎炒的過程中，水分蒸發(fā)，重量變輕，但在顧客不接受的情況下，外賣平臺直接給顧客退款了。原本這一單價格146元，去除平臺分成，商家到手114元，不算房租水電，成本價78元，買賣做成，平臺賺的比商家多，全額退款，商家倒賠兩倍多的利潤。
有人會懷疑“碰瓷式”打假對市場產生的影響。那些倒霉的小商家會僅僅把這些遭遇當成是教訓嗎？他們會不會也有一種困惑，“這個社會的惡意為什么這么大？”
在傳統的覆蓋社區(qū)的線下門店，顧客與商鋪之間會因為地緣、人情的因素在買賣信用上相互制約。但在跳出地域限制的網絡空間，素昧平生的兩個群體對彼此的惡意逐漸加深，小商家疲于應對，而打假人認為做生意的都有錢，社會原本就不公平。
我問一個打假人，“你找上門的商家都是有錢人嗎？”他無所謂地說：“比我和你有錢，他開店要投資幾十萬，賠幾千塊給我，他沒錢嗎？就算是貸款，有能力貸款的人至少有房有車，不然銀行怎么可能貸給他？不要相信人性，越有錢的人越喊窮。”
