是第二次也是第一次
雖說是2024年總統(tǒng)大選第二次電視辯論,但6月27日在亞特蘭大舉行、由CNN主辦的第一次辯論,民主黨總統(tǒng)候選人還是現(xiàn)任總統(tǒng)拜登(Joe Biden),所以此番費(fèi)城辯論實(shí)際上是特朗普(Donald Trump)和哈里斯(Kamala Harris,亦稱賀錦麗)在2024年美國總統(tǒng)大選前首次面對(duì)面電視辯論。
鑒于本屆大選電視辯論周期過于拖沓,中途又發(fā)生了民主黨更換總統(tǒng)候選人的事件,一些分析家甚至認(rèn)為,這或許也會(huì)是特朗普和哈里斯唯一的一次電視辯論。
總統(tǒng)候選人電視辯論照例由不同媒體主辦,本次東道主為美國廣播公司(ABC),主持人為該臺(tái)主播繆爾(David Muir)和戴維斯(Linsey Davis)。
本次辯論的規(guī)則十分特別:主持人負(fù)責(zé)提問,然后被提問者有兩分鐘的時(shí)間回答,對(duì)手則有兩分鐘的時(shí)間反駁,隨后被提問者尚有1分鐘的時(shí)間進(jìn)行跟進(jìn)、澄清或回應(yīng),辯論全部結(jié)束后兩人各有兩分鐘的時(shí)間作結(jié)束陳詞。
整個(gè)辯論過程中雙方只能“空手”站在講臺(tái)上發(fā)言,不得使用提詞器、筆記本,兩人各只能獲得一瓶水、一疊紙和一支筆。一人發(fā)言時(shí)另一人話筒會(huì)被靜音,全場設(shè)兩次廣告插播,插播期間兩人的競選團(tuán)隊(duì)成員不得與各自候選人交流。
并且此次辯論還加入了一個(gè)史無前例的環(huán)節(jié),每次問答結(jié)束后,主持人會(huì)對(duì)發(fā)言中的事實(shí)進(jìn)行核查——畢竟在這年頭,信口開河實(shí)在太容易,代價(jià)又太低。
根據(jù)虛擬拋硬幣,哈里斯抽中先答。為時(shí)90分鐘的辯論劍拔弩張,英國《獨(dú)立報(bào)》記者稱“友好元素僅存在于簡短的握手開場階段”。
特朗普在辯論中重申了此前某些共和黨人士稱“海地非法移民在俄亥俄州吃鄰居狗”的未經(jīng)證實(shí)的傳聞,并揚(yáng)言拜登任內(nèi)美國暴力犯罪劇增,聲稱聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)相反的數(shù)據(jù)“造偽”。
他斷然拒絕對(duì)2021年圍攻國會(huì)山的“1·6事件”負(fù)責(zé),稱“是別人做的”,并將責(zé)任歸咎于時(shí)任聯(lián)邦眾院議長佩洛西(Nancy Pelosi)和華盛頓市長“不夠盡職盡責(zé)”。他指責(zé)哈里斯計(jì)劃支持限槍令并“將剝奪美國人的槍支”,稱她會(huì)支持“在賓夕法尼亞州或任何美國領(lǐng)土上進(jìn)行水力壓裂天然氣開采和天然氣發(fā)電”。
對(duì)此哈里斯反駁稱,她和競選搭檔沃爾茲(Tim Walz)都支持合法持槍,還在一項(xiàng)為天然氣水力壓裂開辟新租約的法案上投了決定性的一票,特朗普“是在混淆視聽”。
墮胎權(quán)則是個(gè)雙方都不敢展開的敏感話題。哈里斯指責(zé)特朗普一旦當(dāng)選,會(huì)在全美范圍內(nèi)推行墮胎禁令,對(duì)此特朗普拒絕回應(yīng),而哈里斯在被問及“哪些墮胎限制你會(huì)支持”時(shí)也選擇了拒絕回答。
特朗普提到,哈里斯曾承諾會(huì)簽署任何旨在恢復(fù)墮胎權(quán)的法案,強(qiáng)調(diào)在當(dāng)前黨派割裂的國會(huì),這一類法案不太可能出臺(tái),因此哈里斯“不過是為了拉票隨口應(yīng)許,與此前拜登對(duì)免除學(xué)生債務(wù)的隨口應(yīng)許一樣,從未認(rèn)真考慮過兌現(xiàn)”。
對(duì)此哈里斯試圖用“給購房者和家庭減稅更切實(shí)”加以應(yīng)對(duì),特朗普又反過來質(zhì)疑她身為現(xiàn)任副總統(tǒng)“把會(huì)做這個(gè)、會(huì)做那個(gè)、會(huì)做一切美好事情掛在嘴邊,卻在任期的三年半時(shí)間里什么也沒做”,未來四年是否值得信任。
隨后哈里斯試圖用刺激性言辭激怒特朗普,她說,“眾所周知,唐納德·特朗普在國家安全和外交政策上軟弱且錯(cuò)誤”、“眾所周知,他崇拜獨(dú)裁者。”然后她轉(zhuǎn)身面對(duì)特朗普:“眾所周知,這些獨(dú)裁者都支持你再次擔(dān)任總統(tǒng)。很明顯,他們可以用奉承和恩惠來操縱你”,抨擊特朗普主導(dǎo)達(dá)成的阿富汗撤軍協(xié)議是“所能想象得到的最軟弱協(xié)議”。
特朗普則針鋒相對(duì),炫耀匈牙利總理歐爾班(Viktor Orbán)等歐洲領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己的支持,“這些領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為世界正在爆發(fā)沖突,因此需要特朗普回來當(dāng)美國總統(tǒng)?!?/p>
在技巧上,特朗普團(tuán)隊(duì)似乎遲遲未能走出“對(duì)手是拜登”的錯(cuò)覺,為特朗普準(zhǔn)備的材料大量仍是針對(duì)拜登的火力,而缺乏對(duì)哈里斯的針對(duì)性。為彌補(bǔ)這一點(diǎn),在辯論中特朗普不厭其煩地提醒聽眾“哈里斯就是拜登”,強(qiáng)調(diào)美國的外國對(duì)手“尊重本人但不尊重拜登”,吐槽哈里斯“沒有自己的想法,只是拜登的復(fù)制品”。
哈里斯則反唇相譏,嘲諷特朗普是“軟弱、可悲的男人”,“把所有的時(shí)間都花在了海灘上”,強(qiáng)調(diào)“重要的是要提醒這位前總統(tǒng),你不是在和拜登,而是在和我競爭”。她諷刺地建議大家都去參加特朗普的集會(huì),“你們會(huì)發(fā)現(xiàn)他有多無聊,他的說辭是何等令人無法卒聽。”
一些分析家認(rèn)為,哈里斯團(tuán)隊(duì)似乎制定了新對(duì)策,即套用特朗普的措辭和邏輯回?fù)籼乩势眨?月民主黨全國代表大會(huì)上前總統(tǒng)奧巴馬就飚過典型特朗普式粗口,而哈里斯則試圖“亦莊亦諧”,她用尖刻但省卻粗口的措辭嘲諷特朗普“唯一不會(huì)談及的內(nèi)容就是你們聽眾所關(guān)心的一切,你們需要擁有一位真正把你們放在首位的總統(tǒng)”。
對(duì)此特朗普回應(yīng)稱,哈里斯所做的不過是“花錢雇一些所謂支持者到自己的集會(huì)上站腳助威”。
特朗普也嘗試正面反駁民主黨對(duì)他個(gè)人的攻擊,稱“民主黨人在談?wù)撁裰?,說特朗普是民主的威脅,他們自己才是民主的威脅”。
針對(duì)哈里斯的個(gè)人性攻訐,他反諷稱,“我同時(shí)在哈里斯的言論和文字中找到‘哈里斯是黑人’和‘哈里斯不是黑人’兩種截然相反的說法——但這兩種說法都出自哈里斯本人?!?/p>
特朗普試圖借以色列話題貶低哈里斯,指責(zé)她寧可去印第安納波利斯出席黑人團(tuán)體Zeta Phi Beta 姐妹會(huì)聚會(huì)(她本人不是會(huì)員)也不出席以色列總理內(nèi)塔尼亞胡(Benjamin Netanyahu)訪美的國會(huì)演講,稱“哈里斯上臺(tái)以色列將危在旦夕”,哈里斯則嘗試用特朗普在烏克蘭問題上的綏靖立場反擊,嘲笑特朗普一旦當(dāng)選,“美國將被俄羅斯羞辱?!?/p>
BBC“真相”欄目認(rèn)為,辯論雙方都在不同程度上玩弄偷換概念和拋出未經(jīng)證實(shí)消息的手法,試圖抬高自己,貶低對(duì)手:
特朗普重復(fù)了其搭檔萬斯(JD Vance)的“海地移民吃狗”小道消息,稱“數(shù)百萬人從監(jiān)獄、看守所、精神病院涌入美國”,“大量委內(nèi)瑞拉罪犯偷渡來美國后其本國犯罪率下降”,指責(zé)拜登執(zhí)政期間“美國惡性犯罪率大幅上升”,稱拜登“縱容支持民主黨的非公民投票”、“編造虛假就業(yè)數(shù)據(jù)”,這些或無法證實(shí),或夸大其詞;
同樣,哈里斯聲稱“特朗普上臺(tái)會(huì)推出全國性禁止墮胎法律”,指責(zé)“特朗普執(zhí)政期間美國通脹為史上最嚴(yán)重”,稱“特朗普濫加關(guān)稅會(huì)讓每個(gè)美國家庭每年損失4000美元”,這些也同樣是無法證實(shí)甚至與事實(shí)偏離的說法。哈里斯稱特朗普上臺(tái)會(huì)推進(jìn)飽受爭議的《2025項(xiàng)目》(Project 2025),事實(shí)卻是特朗普似乎完全不知道這個(gè)項(xiàng)目。
耐人尋味的是,特朗普也稱“拜登執(zhí)政期間美國通脹為史上最嚴(yán)重”,很顯然拜登和特朗普執(zhí)政期間不可能都是“美國史上最嚴(yán)重通脹期”,兩種截然相反的說法,要么只有一個(gè)是真的,要么都不是真的。
哈里斯支持者覺得哈里斯暴打了特朗普
哈里斯團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間迫不及待宣布“我們贏了”,而普遍對(duì)民主黨更友好的美國傳媒也紛紛跟進(jìn)。
公認(rèn)親民主黨的CNN迅速公布民調(diào)機(jī)構(gòu)SSRS的結(jié)果,稱63%收看ABC新聞辯論者認(rèn)為“哈里斯贏了”,而認(rèn)為“特朗普贏了”的僅37%,民調(diào)稱44%的人表示哈里斯更好地理解了當(dāng)今普通美國人面臨的問題,這方面支持特朗普的只有40%。
辯論對(duì)哈里斯的民調(diào)影響十分明顯,辯論前對(duì)哈里斯有好感的比例為39%,“非好感”為44%,辯論后的好感率升至45%,而同一民調(diào)顯示特朗普辯論前后民調(diào)數(shù)據(jù)幾乎毫無變化,好感率為39%,“非好感率”則有51%。
《紐約客》上,“進(jìn)步派”特約撰稿人、《分歧者:特朗普在白宮,2017-2021》(The Divider: Trump in the White House, 2017-2021)一書作者格拉瑟(Susan B. Glasser)稱贊哈里斯“真誠、樂觀、充滿活力”,稱特朗普的辯論表現(xiàn)“真是糟糕透頂,完全不知所云”,甚至預(yù)言他“看來已做好了敗選后再次賴賬的準(zhǔn)備”。
《大西洋月刊》的左翼專欄作家弗魯姆(David Frum)和《紐約時(shí)報(bào)》的左翼專欄作家戈德伯格(Michelle Goldberg)、《觀點(diǎn)副刊》的副主編希利(Patrick Healy,)不約而同地使用了《哈里斯為何能在辯論中吊打特朗普》之類帶有明顯傾向性的標(biāo)題,對(duì)哈里斯團(tuán)隊(duì)“少談經(jīng)濟(jì)和政策,多激怒特朗普讓他失態(tài)”的辯論技巧津津樂道,弗魯姆甚至使用了“當(dāng)特朗普肆意宣泄野蠻時(shí)哈里斯依舊綻放人性”這樣夸張的標(biāo)題。
英國左翼媒體《衛(wèi)報(bào)》的專欄作家布羅克斯(Emma Brokes)則譏諷特朗普“落入對(duì)手圈套”,稱哈里斯“顯然是贏家,但共和黨人顯然絕不會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)”。
看上去,哈里斯團(tuán)隊(duì)似乎對(duì)本方獲勝深信不疑,以至于辯論剛結(jié)束他們就揚(yáng)言“10月再來一場”,一改此前對(duì)安排更多場次的辯論推三阻四的消極態(tài)度。
從來不肯在嘴上服軟的特朗普照例在辯論后親自發(fā)聲,表示“這是我所參加過的、自己表現(xiàn)最好的一次辯論”,針對(duì)哈里斯陣營自炫“勝利”的行為,他嘲諷,“真要覺得自己贏了干嘛急著再辯論一場?這不是輸了想扳本才會(huì)做的事么?”
近期明顯親特朗普的埃隆·馬斯克(Elon Musk)、加拿大藝術(shù)家戴維森(Robert Davi)、著名保守派作家斯旺森(Kristy Swanson)等一方面承認(rèn)哈里斯“技巧嫻熟”,另一方面附和特朗普及其團(tuán)隊(duì)的說法,指責(zé)ABC兩位主持人“預(yù)設(shè)立場”、“實(shí)際上是三打一”;右翼演員索伯 (Kevin Sorbo)對(duì)ABC“預(yù)設(shè)立場、預(yù)設(shè)規(guī)則”的行為十分不滿,在自己節(jié)目中祝“ABC之外所有人早上好”。
眾議院共和黨會(huì)議主席斯特凡尼克(Elise Stefanik)認(rèn)為,“特朗普總統(tǒng)直接向美國人民傳達(dá)了強(qiáng)有力的美國優(yōu)先信息,重點(diǎn)是控制通貨膨脹和加強(qiáng)我們的經(jīng)濟(jì)、保護(hù)我們的邊境以及通過實(shí)力實(shí)現(xiàn)和平的外交政策”,因此是成功的,他指責(zé)“ABC主持人不是記者,他們是支持卡瑪拉的活動(dòng)人士,他們毫無根據(jù)地攻擊特朗普,導(dǎo)致辯論變成3對(duì)1,同時(shí)他們允許卡瑪拉反復(fù)撒謊”。他認(rèn)為,特朗普“以壓倒性優(yōu)勢獲勝,并將在選舉日再次獲勝”。
歷史學(xué)家、國際與安全事務(wù)項(xiàng)目高級(jí)研究員肖蒂斯(Emma Shortis)認(rèn)為,辯論雙方都有歪曲事實(shí)的問題,但“同樣是謊言,胡謅難民吃狗肉與臆造關(guān)鍵數(shù)據(jù)、篡改官方政策細(xì)節(jié)之間,到底哪個(gè)更為惡劣”;
《鏡報(bào)》政策撰稿人、已故參議員伯恩斯(Conrad Burns)的助手亨特 (Derek Hunter)稱,“在ABC兩位拉偏架主持人掩護(hù)下,這又是一個(gè)哈里斯回避實(shí)質(zhì)性問題之夜,她賣弄著精心準(zhǔn)備的話術(shù),卻對(duì)諸如經(jīng)濟(jì)、非法移民等真正政策性的問題閃爍其詞”,批評(píng)兩位主持人利用所謂“主持人對(duì)發(fā)言中事實(shí)的核查環(huán)節(jié)”對(duì)特朗普的言辭動(dòng)輒“核實(shí)”,“但無論哈里斯如何胡扯都不會(huì)被核實(shí),正如??怂剐侣劦拿犯P利(Megyn Kelly)所預(yù)言的,ABC成心這樣,目的是讓每個(gè)問題都與特朗普的爭議有關(guān),刻意讓他陷入窘境。”
他承認(rèn)特朗普“的確被激怒,以至于在諸如2020年大選這種今天毫無爭論必要的問題上糾纏不休,但在為數(shù)不多正面討論經(jīng)濟(jì)、就業(yè)等嚴(yán)肅問題時(shí)他表現(xiàn)很好,相反哈里斯則表現(xiàn)得不知所云”,他的結(jié)論是“特朗普點(diǎn)數(shù)勝,因?yàn)?024年的選民不會(huì)關(guān)注2020年選舉官司的陳芝麻爛谷子,而在討論通脹、邊境控制等真正關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題時(shí),特朗普表現(xiàn)很好”,認(rèn)為“哈里斯之所以未被直接KO,僅僅因?yàn)榻裉煊刑酂o條件憎惡特朗普的人”。
特朗普的搭檔萬斯對(duì)??怂剐侣勚鞒秩藵h尼提(Sean Hannity)表示,“ABC的主持人未盡到職責(zé),但特朗普盡到了”。
路透社美國大選專題記者、保守派媒體人科斯特 (Helen Coster)的報(bào)道指出,盡管親民主黨的名人和傳媒極力渲染CNN民調(diào)數(shù)據(jù)和哈里斯“話術(shù)的勝利”,但隨機(jī)采訪10名迄今尚未決定投票意向觀眾得到的反饋卻顯示,哈里斯避重就輕、重話術(shù)輕實(shí)質(zhì)性問題回答的技巧副作用明顯——美國總統(tǒng)大選勝負(fù)關(guān)鍵是搖擺州的勝負(fù),此次辯論的主場賓夕法尼亞州恰是七大搖擺州之一,搖擺州選民最關(guān)注的不是話術(shù),而是候選人在實(shí)質(zhì)性、政策性問題上的正面回答。
上述10人在聽完辯論后,6人承認(rèn)大概率投票給特朗普,3人哈里斯,1人不確定,“因此哈里斯贏了面子,但特朗普贏了里子,如果哈里斯繼續(xù)這種回避具體政策建議的風(fēng)格,前景不容樂觀,畢竟搖擺州選民并不期待看到詭辯術(shù),而是希望聆聽候選人在如何改善美國經(jīng)濟(jì)、如何解決生活成本高企等問題上有什么真知灼見。”
報(bào)道援引佛羅里達(dá)州企業(yè)家卡迪什 (Mark Kadish)的話指出,搖擺州選民普遍相信拜登應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和民生不力負(fù)責(zé),而身為拜登副總統(tǒng)的哈里斯始終無法說清楚,自己未來的經(jīng)濟(jì)金融政策究竟與拜登現(xiàn)行做法有何不同,“90分鐘大部分時(shí)間她都忙著花式攻訐特朗普,卻不肯撥冗解釋一下自己的政綱。”
另一位內(nèi)華達(dá)州的公司高管惠勒 (Robert Wheeler)也表示,自己在辯論后對(duì)哈里斯“粉轉(zhuǎn)黑”,因?yàn)椤拔矣X得整個(gè)辯論她都喋喋不休告訴我們‘為什么特朗普不是東西’,卻不舍得說明‘為什么我是最合適的總統(tǒng)候選人’”,他坦承“我早就知道特朗普不是東西,但他的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)至少能聽明白,而哈里斯的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)是什么?”
博彩數(shù)據(jù)一般挺準(zhǔn),但面對(duì)特朗普就不一定了
博彩公司的賠率向來被視作大選晴雨表。
辯論前兩周看好特朗普的加密貨幣博彩平臺(tái)Polymarket在辯論后給出“持平”(49%對(duì)49%)的新賠率;在英國博彩網(wǎng)站Smarkets上,博彩公司預(yù)測哈里斯現(xiàn)在有51.55%的獲勝機(jī)會(huì)(高于上周的47.5%),而特朗普的賠率則降至46.3%;唯一在辯論前押注哈里斯獲勝的PredictIt,如今將哈里斯的賠率調(diào)至56%,穩(wěn)中有升。
雖然博彩市場認(rèn)為選舉結(jié)果仍然相當(dāng)接近,但博彩者普遍認(rèn)為哈里斯贏得了辯論。英國最大的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)博彩平臺(tái)Betfair Exchange在辯論尚未結(jié)束時(shí)就將押寶對(duì)象從特朗普轉(zhuǎn)為哈里斯。Polymarket博彩公司認(rèn)為,在綜合辯論后的民意調(diào)查中,哈里斯有98%的機(jī)會(huì)被判定為這次電視辯論的獲勝者。
博彩賠率在給美國大選“算命”時(shí)靈不靈?
賬面上看還是挺靈的。據(jù)非營利新聞機(jī)構(gòu)Conversation報(bào)道,自1866年以來,博彩熱門押寶的候選人贏了40次中的38次,只“栽”過兩次。
問題在于這僅有的兩次“栽”,其中最狼狽的一次就是栽在2016年的特朗普身上:那年Betfair Exchange押寶希拉里贏面高達(dá)83%,特朗普只有可憐的17%。所以,真不好說。
《國會(huì)山報(bào)》高級(jí)政治記者帕內(nèi)斯 (Amie Parnes)是一名親民主黨的媒體人,她也認(rèn)為“哈里斯團(tuán)隊(duì)笑得有點(diǎn)早”,她指出,不論喜歡或不喜歡,特朗普的缺點(diǎn)幾乎所有人都知道,他就算在話術(shù)上墮入術(shù)中,在當(dāng)前情況下也不會(huì)令他丟失更多分?jǐn)?shù),“強(qiáng)調(diào)特朗普是混蛋或罪犯毫無意義,因?yàn)槿藗冊缇椭懒恕?,相反,闡述政策細(xì)節(jié)本就是哈里斯的短處,身為現(xiàn)任副總統(tǒng)又很難擺脫負(fù)面政績的責(zé)任,“不論在辯論中對(duì)實(shí)質(zhì)性問題說清楚或說不清楚,都有因此流失搖擺選民的風(fēng)險(xiǎn)?!?/p>
或許暫時(shí)可以期待呼之欲出的下一次電視辯論:??怂剐侣勗敢獬修k,這是美國主流媒體中罕見明顯親特朗普的,無論參加或不參加,這將是哈里斯成為總統(tǒng)候選人以來最硬的一塊試金石。