J.K.羅琳（視覺中國(guó)/圖）
羅琳：我犯法了，請(qǐng)把我抓起來
自從跟自己成名作《哈利波特》（Harry Potter）的一干主演鬧翻后，著名女作家J·K·羅琳（JK Rowling）就仿佛成了個(gè)專門與各種“政治正確”死磕的斗牛梗。
她最新的死磕對(duì)象，是蘇格蘭三年前通過、2024年4月1日生效實(shí)施的《仇恨犯罪和公共秩序（蘇格蘭）法案》）（The Hate Crime and Public Order (Scotland) Act）。
該法案規(guī)定，不論何時(shí)何地，對(duì)諸如殘疾、宗教、性取向、年齡、變性身份和“性別特征變化”涉嫌表達(dá)“反感、厭惡、嘲笑或侮辱”，都可能被指控為“仇恨犯罪”，最高可能被判刑7年——當(dāng)然，由于此前在蘇格蘭議會(huì)和公眾中遭到強(qiáng)烈抵觸和質(zhì)疑，最終生效的法案中增加了一條“僅限于如果發(fā)現(xiàn)其意圖‘煽動(dòng)仇恨’所針對(duì)的是受保護(hù)群體”的限制性條款。
這項(xiàng)法案得到了蘇格蘭首席部長(zhǎng)優(yōu)素福(Humza Yousaf)的大力支持。2021年他正是蘇格蘭司法大臣，推動(dòng)該法案的通過；如今他又作為蘇格蘭首席部長(zhǎng)，主導(dǎo)法案的生效落實(shí)。
正如許多觀察家所指出，該法案受到蘇格蘭幾乎所有主要地方性黨派的總體性支持，唯一以黨派立場(chǎng)堅(jiān)決反對(duì)的則是鐵桿“統(tǒng)一派”蘇格蘭保守黨。蘇格蘭之所以近乎“一根筋”地強(qiáng)推這項(xiàng)爭(zhēng)議性法案，很大程度上是因?yàn)閭惗禺?dāng)局、尤其現(xiàn)執(zhí)政的英國(guó)保守黨蘇納克(Rishi Sunak)對(duì)通過這類法案的嘗試公開表示堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為此舉有“設(shè)置口袋罪”、“褻瀆我大英引以為豪的言論自由傳統(tǒng)”之嫌。
此外，優(yōu)素福與其最堅(jiān)定支持者、蘇格蘭受害者及社區(qū)安全部長(zhǎng)布朗(Siobhan Brown)也希望借此將蘇格蘭塑造為“世界弱者保護(hù)制高點(diǎn)”，借此增加其向倫敦彰顯“獨(dú)立特質(zhì)”的本錢。
然而反對(duì)者指出，這部法案“邏輯混亂”。
盡管法案規(guī)定“蘇格蘭人仍享有言論自由”，“討論和批評(píng)是允許的”，但何為“討論和批評(píng)”，何為最高量刑高達(dá)7年的“反感、厭惡、嘲笑或侮辱”，法案卻語(yǔ)焉不詳（與之相比，1965年通過、如今已被普遍視作“嚴(yán)刑峻法”的《種族仇恨法》（law on racial）的最高量刑不過5年）。
要知道作為“海洋法”的鼻祖，英倫三島遵循“案例判案”原則，一旦某個(gè)荒謬訴訟被成功定罪，就完全可能被無(wú)數(shù)人起而效尤，從而復(fù)刻出一個(gè)又一個(gè)離譜的判決。一個(gè)凱爾特人隊(duì)的球迷不小心爆了格拉斯哥流浪者隊(duì)球迷一句粗口，然后被對(duì)手循該法起訴“反感、厭惡、嘲笑或侮辱”，理論上完全有可能真的被判刑7年。
4月1日，即法案生效首日，布朗在接受BBC采訪時(shí)便被問及新法案的定罪標(biāo)準(zhǔn)，她不假思索地回答“由警方裁決”——這句隨口之言引發(fā)了羅琳的“自請(qǐng)逮捕”：她隨即在X上連續(xù)發(fā)推11次，點(diǎn)名道姓將10名“男變女”的變性人或“未變性但自我認(rèn)同變性者”——其中一名為臭名昭著的強(qiáng)奸犯和性虐狂——稱為“生理上的男性”，然后公開向布朗和蘇格蘭警方叫板：“我犯法了，我‘侮辱’了‘受保護(hù)群體’變性人，所以你們把我逮起來吧?！?/p>
她還辛辣地評(píng)價(jià)道，“如果對(duì)生物性別的準(zhǔn)確描述被視為犯罪，那么在蘇格蘭，言論和信仰自由就結(jié)束了?！?/p>
優(yōu)素福辯稱，“這項(xiàng)法案旨在保護(hù)人們免受我們社會(huì)中普遍存在的仇恨浪潮的影響”；蘇格蘭當(dāng)局的部長(zhǎng)們則花了兩周時(shí)間反復(fù)論證“只有少數(shù)最惡劣的罪犯才會(huì)被逮捕”；而蘇格蘭警方和部分支持該法案的人士則急忙打圓場(chǎng)，稱“放心，羅琳不會(huì)因那番話被逮捕或起訴”；在媒體和網(wǎng)絡(luò)上，支持該法案的評(píng)論家如加拉維利 (Dani Garavelli)和麥肯納 (Kevin McKenna)等則情緒激動(dòng)地指責(zé)羅琳及其支持者“似乎以不寬容為榮”。
2024年3月25日，愛丁堡，蘇格蘭地方政府首席大臣優(yōu)素福在訪問社區(qū)表演藝術(shù)工作室時(shí)體驗(yàn)舞蹈表演（視覺中國(guó)/圖）
“合理的批評(píng)不是仇恨”，那什么是“不合理的批評(píng)”？
然而一石激起千層浪，羅琳開火后的連鎖反應(yīng)已不可遏止。
美國(guó)著名播客喬·羅根 (Joe Rogan)立即在自己脫口秀的最新一期上嘲諷“蘇格蘭的瘋狂”，因?yàn)檎赵摲ò傅囊?guī)定，“所有喜劇演員都可能因此被逮捕判刑，他們的工作本身就是原罪”；X的擁有者馬斯克(Elon Musk)本人并未直接發(fā)言，而是轉(zhuǎn)發(fā)了對(duì)該法案冷嘲熱諷的馬來西亞右翼網(wǎng)紅伊恩·邁爾斯·張（Ian Miles Cheong）的相關(guān)熱帖，情況愈演愈烈。這二人在各社交平臺(tái)的粉絲數(shù)合計(jì)起來數(shù)倍于蘇格蘭總?cè)丝冢麄兺饧恿_琳聯(lián)袂炮轟，火力可想而知。
在他們的激勵(lì)下，被“政治正確”壓抑得敢怒而不敢言的更多人紛紛站出來吐槽。
前蘇格蘭國(guó)腳麥考伊斯特 (Ally McCoist)指出，“我和多達(dá)48000‘同案犯’都危險(xiǎn)了”，因?yàn)樗麄冊(cè)趧P爾特人隊(duì)主場(chǎng)看“蘇格蘭國(guó)家德比”時(shí)肯定對(duì)對(duì)方球隊(duì)球迷口無(wú)遮攔，屆時(shí)還不知道會(huì)遭到多少起訴和逮捕。
格拉斯哥居民J·馬歇爾（J Marshall）投書《蘇格蘭先驅(qū)報(bào)》指出，強(qiáng)迫女性和‘自我認(rèn)同女性’的男性在私密空間混雜而不加保護(hù)，卻以《仇恨犯罪和公共秩序（蘇格蘭）法案》剝奪其表達(dá)異議權(quán)利，是‘殘忍和違反國(guó)際人權(quán)’的；以‘保護(hù)弱勢(shì)群體人權(quán)’為名告訴年幼的孩子們可以自由變性，卻不允許他人告訴其這種變性可能是危害身心的、且是不可逆的，是‘極為殘忍’的”。
來自西基爾布賴德的批評(píng)者彼得·賴特（Peter Wright）等則指出，優(yōu)素福等政客“頭腦中充斥仇恨的幻覺”，“為了滿足蘇格蘭議會(huì)70名蘇格蘭民族黨和蘇格蘭綠黨議員腦補(bǔ)的‘反仇恨快感’，卻任由多達(dá)400萬(wàn)的蘇格蘭選民的利益和成就感受挫”，“難道普通人的言論自由就這么不值錢么？”
甚至蘇格蘭警方對(duì)羅琳的“寬容”也被許多觀察家譏諷為“不寬容也不行”，因?yàn)椴徽摼W(wǎng)上、家里，還是至親骨肉之間，任何雞毛蒜皮的口角糾紛都可能被人依據(jù)該法案“上綱上線”訴諸公堂，屆時(shí)不論警方或法院都將疲于奔命——事實(shí)也的確如此，《衛(wèi)報(bào)》曾報(bào)道稱，僅該法案生效頭兩天，蘇格蘭警方就已收到至少3000件相關(guān)投訴。
然而，在“政治正確”和“與倫敦叫板”的雙重動(dòng)力驅(qū)使下，蘇格蘭當(dāng)局和立法者顯然不打算被羅琳和馬斯克們的千萬(wàn)級(jí)粉絲嚇著。
針對(duì)被羅琳成功激發(fā)的女權(quán)主義者的反彈，蘇格蘭當(dāng)局表示正試圖給《仇恨犯罪和公共秩序（蘇格蘭）法案》打個(gè)“補(bǔ)丁”，未來針對(duì)“厭女癥者”再制定一項(xiàng)類似的“保護(hù)法案”。
針對(duì)警方和檢方可能忙不過來的技術(shù)性問題，有關(guān)方面已推出所謂“比例反應(yīng)”策略，即對(duì)所謂“輕微犯罪”如拿磚頭砸窗玻璃、在攝像頭死角扒竊之類的行為不予追究——如此則至少每年可減少24000起司法調(diào)查，將多達(dá)13萬(wàn)人次的寶貴警力用于追究“仇恨犯罪”者，或用于甄別何為“仇恨犯罪”。
批評(píng)者指出，事實(shí)上政客和警方都刻意避重就輕——即便“不逮起來”，當(dāng)事人仍可能被拉入所謂“非犯罪仇恨事件（NCHI）”黑名單，并就此被套上一只只精致的小鞋。
蘇格蘭本地批評(píng)者指出，《仇恨犯罪和公共秩序（蘇格蘭）法案》酷似公認(rèn)不合時(shí)宜的始于中世紀(jì)前期的限制人們?yōu)^神的《褻瀆法》（Blasphemy law），“《褻瀆法》最新一次被引用已是1843年的事，但現(xiàn)在這部法案的‘口袋’甚至比《褻瀆法》還大得多”，“這是歷史的倒退?！彼麄儞?dān)心“可以預(yù)見的大量投訴，許多人將因其合法及合法的想法和論點(diǎn)而受到不同程度的警方干擾。更多人將三緘其口，以避免有人半夜敲門”，蘇格蘭各地確實(shí)有越來越多人在討論是否要?jiǎng)h掉舊的WhatsApp聊天記錄，以免被人翻舊賬起訴——警方和政客固然說“合理的批評(píng)不是仇恨”，但他們并沒有界定何為“不合理的批評(píng)”。
倫敦和蘇納克一副“看熱鬧不嫌事大”的吃瓜相，說著諸如“英國(guó)引以為榮的言論自由”、“任何人不應(yīng)因?qū)⒆冃匀朔Q作生理上原本的性別而被定罪”的片兒湯話，似乎有意冷眼旁觀蘇格蘭當(dāng)局的尷尬。
而羅琳等人當(dāng)然也不會(huì)就此偃旗息鼓：法案生效后的兩周里她平均每日發(fā)數(shù)條推文與針對(duì)她立場(chǎng)的各路批評(píng)者瘋狂對(duì)線，在蘇格蘭警方聲明“羅琳發(fā)言并未犯法”后她毫不客氣地回應(yīng)，“希望所有為生理性別現(xiàn)實(shí)和重要性發(fā)聲的女性都能受此聲明的保護(hù)”，并警告“所有和我志同道合者都必須在法律下受到平等對(duì)待”——言下之意很明顯，你們最好別對(duì)著名作家就唯唯諾諾，對(duì)普通人則重拳出擊。
考驗(yàn)《仇恨犯罪和公共秩序（蘇格蘭）法案》及其推動(dòng)者的時(shí)刻到了：如果他們?nèi)ν苿?dòng)法案落實(shí)，即便不被異議噴死，也可能因?yàn)樾姓?zhí)法力量的額外消耗而被拖死；如果真的撒手不管，法案就會(huì)成為格拉斯哥街頭的一張廢紙，和倫敦威斯敏斯特宮“反蘇獨(dú)”政客們的一段笑料。
