2014年2月最后一周，北京的空氣質(zhì)量發(fā)生了戲劇性的變化。開始是連著數(shù)天極度嚴(yán)重的霧霾，空氣質(zhì)量計(jì)幾乎爆表，城區(qū)可視度非常低。一位學(xué)生發(fā)帖調(diào)侃道，世界上最遠(yuǎn)的距離不是我在大洋的這邊、你在大洋的那邊，而是我拉著你的手卻看不清你的臉。不過周三傍晚一場遲到的春雨很快洗凈了霧霾，周四的北京陽光明媚、空氣清新。可惜這樣的好天氣沒有維持很久，前來參加 “兩會(huì)”的人大代表和政協(xié)委員們只好再次和北京居民一起見證空氣質(zhì)量的大起大落。
今年“兩會(huì)”期間應(yīng)該還會(huì)有許多民意代表遞交關(guān)于環(huán)境問題的提案，不過相信他們更關(guān)心未來一年的改革政策。今年“兩會(huì)”適逢新政府組成一周年，民意代表和公眾正好可以趁此審視一下曾經(jīng)被稱為“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的新經(jīng)濟(jì)政策框架。環(huán)境問題雖然不是宏觀經(jīng)濟(jì)政策直接關(guān)注的對(duì)象，卻是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵變量之一。過去正是因?yàn)檎慕?jīng)濟(jì)政策過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，才忽視環(huán)境保護(hù)甚至放縱環(huán)境污染。霧霾只是結(jié)構(gòu)性矛盾的一個(gè)方面，其他如結(jié)構(gòu)失衡和分配不公等問題同樣十分突出。所以經(jīng)濟(jì)新政的核心是通過深化改革甚至承受短期的痛苦換得長期的繁榮和穩(wěn)定。用李克強(qiáng)總理的話說，不改革已經(jīng)不再是一個(gè)選項(xiàng)。
十八屆三中全會(huì)所批準(zhǔn)的關(guān)于綜合改革的決定，為未來中國經(jīng)濟(jì)走向可持續(xù)增長劃定了明確的路徑。不過現(xiàn)在評(píng)價(jià)這個(gè)新政策框架可能為時(shí)過早，畢竟中央的改革領(lǐng)導(dǎo)小組才剛剛成立，各部門還在分解、細(xì)化具體的實(shí)施方案。
迄今為止，我們所看到的只是劇本已經(jīng)寫好，戲臺(tái)已經(jīng)搭起，開場鑼鼓也已經(jīng)敲得震天響，但大戲還未開場。不過細(xì)心的觀眾應(yīng)該能夠體會(huì)到過去一年決策層所展示的容忍低增長和推進(jìn)去杠桿的政策意向，這些已經(jīng)明顯有別于以往的政策取向。但要真正落實(shí)三中全會(huì)制定的改革計(jì)劃，未來幾年政府還會(huì)遇到各種各樣的挑戰(zhàn)。
對(duì)新政策框架的期待
去年兩會(huì)，新一屆的領(lǐng)導(dǎo)人正式就職，之后國內(nèi)外學(xué)術(shù)、商業(yè)和媒體各界便開始流傳各種版本的“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這可能是因?yàn)殡m然決策層一直在緊鑼密鼓地制定綜合改革的方案，外界所聽到的僅僅是一些大而化之的改革原則，比如改革是最大的紅利以及打造中國經(jīng)濟(jì)的升級(jí)版等，但公眾對(duì)政府究竟會(huì)采取一些什么樣的具體措施卻并不明了。
“官方政策尚未出臺(tái)，民間版本滿天飛”，向來如此，這一次也不例外。不過11月召開的三中全會(huì)公布了全面深化改革的決定，總算是給各種民間猜測畫上了一個(gè)句號(hào)。
國內(nèi)外各界熱切期待經(jīng)濟(jì)新政還有一個(gè)重要的原因，就是對(duì)轉(zhuǎn)變中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要性和迫切性有共識(shí)。改革開放期間，我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了年均10%的GDP增長速度。人均GDP從改革初期的200美元增加到最近的6600美元，成功地由低收入經(jīng)濟(jì)一躍成為中高收入經(jīng)濟(jì)。2010年底我國超越日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，最近國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)界有一種流行的說法，即“中國買什么什么貴，中國賣什么什么便宜”，這表明中國已經(jīng)真正成為國際市場上舉足輕重的大國經(jīng)濟(jì)。如果我國經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)保持較快的增長速度，那么在未來的十年之內(nèi)，我國不但可能躋身高收入經(jīng)濟(jì)的行列，還可能超過美國成為全球最大的經(jīng)濟(jì)體。
但未來可能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長速度卻是一個(gè)未知數(shù)。前任總理溫家寶就曾經(jīng)明確指出，我國的經(jīng)濟(jì)增長模式不協(xié)調(diào)的、不平衡的、低效率的和不可持續(xù)的。這些問題包括經(jīng)濟(jì)增長過度依賴出口和投資、消費(fèi)占GDP的比例下降、收入分配不公、環(huán)境污染和官員腐敗。上述結(jié)構(gòu)性矛盾的惡化，在一定程度上正是政府過度重視經(jīng)濟(jì)增長速度造成的。每當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長減速，政府就不惜一切代價(jià)地增加投資保增長，2008年下半年推出的4萬億刺激政策就是一個(gè)例子。以投資保增長必然導(dǎo)致更為嚴(yán)重的機(jī)構(gòu)失衡，北京的霧霾也是長期執(zhí)行保增長策略的后果之一。
環(huán)境污染、分配不公和官員腐敗使得經(jīng)濟(jì)增長難以持續(xù)，這個(gè)比較容易理解。結(jié)構(gòu)失衡尤其是投資過度和消費(fèi)不足與經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)性之間的關(guān)系，就不那么直觀。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為投資是經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)力之一，因?yàn)橘Y本積累和技術(shù)進(jìn)步都離不開投資。事實(shí)上我國的投資率在改革期間從25%提高到近50%，確實(shí)也是支持高速經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。但50%的投資率已屬舉世罕見，短期內(nèi)集中投資，容易造成低效、過熱甚至泡沫。投資多必然意味著消費(fèi)少，大量的投資最終要轉(zhuǎn)化成產(chǎn)能，在消費(fèi)需求不足的情況下很可能直接變成過剩產(chǎn)能。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的傷害是顯而易見的。泰國和馬來西亞的投資率在上個(gè)世紀(jì)90年代中期達(dá)到了40%以上，緊接著就爆發(fā)了金融危機(jī)，這個(gè)前車之鑒值得我們重視。另外，投資過多還造成對(duì)大宗商品的過度需求，今天我國在全球經(jīng)濟(jì)中的比重大概在12%左右，但我國消耗的大宗商品已經(jīng)占到世界的三分之一到一半。如果我們現(xiàn)在還不改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，全世界沒有足夠多的資源來支持中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。
全球危機(jī)期間，4萬億刺激政策其實(shí)加深了國內(nèi)各界對(duì)于現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)增長模式尤其是政府保增長政策的反思。刺激政策成功地促成了增長的快速反彈，但同時(shí)也導(dǎo)致了一些嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，比如信貸急速擴(kuò)張?jiān)黾恿私鹑陲L(fēng)險(xiǎn)，地方負(fù)債快速增長放大了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，通脹壓力和房產(chǎn)泡沫也不斷加劇，投資過度的矛盾也進(jìn)一步惡化。可以說，全球危機(jī)期間保增長的刺激政策使得之前關(guān)于改變經(jīng)濟(jì)增長模式的設(shè)想和努力都落了空。2012年11月之后，李克強(qiáng)總理多次表示，不能再不計(jì)代價(jià)地保增長，要把調(diào)結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長提到更高的政策位置。
在各種關(guān)于“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Likonomics）的解讀中，最具代表性的應(yīng)該是巴克萊資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?013年6月27日發(fā)布的報(bào)告“北京明信片”中表達(dá)的觀點(diǎn)，他們提出經(jīng)濟(jì)新政可能包括三大支柱，即不再大規(guī)模地刺激經(jīng)濟(jì)增長、通過去杠桿控制金融風(fēng)險(xiǎn)和全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革。當(dāng)時(shí)引發(fā)較大爭議的是兩個(gè)問題，一是政府還會(huì)不會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)增長？我的看法是如果增長出現(xiàn)較大幅度的波動(dòng)，政府應(yīng)該還會(huì)采取適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟(jì)措施穩(wěn)增長，但這有別于過去以舉國體制保增長的做法。二是經(jīng)濟(jì)增長會(huì)不會(huì)發(fā)生硬著陸？如果政府真的要走向市場經(jīng)濟(jì)，放棄保增長的做法，那么未來經(jīng)濟(jì)增長短期內(nèi)顯著減速的可能性是存在的。
經(jīng)濟(jì)周期是市場經(jīng)濟(jì)的正?，F(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，很多投資都會(huì)上馬。經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，那些質(zhì)量不太好的項(xiàng)目就很容易變成過剩產(chǎn)能而被淘汰掉。所以周期性的經(jīng)濟(jì)增長減速實(shí)際是提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的重要過程，就像人感冒、發(fā)燒卻可以增強(qiáng)抵抗力一樣。我們過去一直采取“保八”政策，在經(jīng)濟(jì)中養(yǎng)了一批GDP增速保持在8%以上才能勉強(qiáng)微利的“溫室企業(yè)”，每次增長一減速它們就叫苦連天，似乎天就要塌下來了。毫無疑問，這些企業(yè)的存活實(shí)際上降低了總體經(jīng)濟(jì)的效率。
2013年12月27日，天津?yàn)I海新區(qū)開發(fā)區(qū)，李克強(qiáng)總理（中）聽取了工銀金融租賃公司的匯報(bào)，鼓勵(lì)他們圍繞實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要，創(chuàng)新金融服務(wù)，支持中國裝備“走出去”（圖/劉震）
全面深化改革的決定
十八屆三中全會(huì)批準(zhǔn)的關(guān)于全面深化改革的決定，可以被看作是經(jīng)濟(jì)新政的官方版本。這一決定所包含的改革內(nèi)容之廣、力度之大超出了很多專家的預(yù)期。在意料之中的改革領(lǐng)域包括財(cái)稅、金融、要素價(jià)格、戶口制度改革以及計(jì)劃生育政策的調(diào)整。三中全會(huì)召開前夕，一些專家估計(jì)在國有企業(yè)和土地制度方面不太可能采取重大改革舉措，但最終還是明確提出了國有企業(yè)改革的方向，即從過去管人、管事、管資產(chǎn)逐步過渡到單純的管資本。而土地制度的改革最終要做實(shí)土地作為財(cái)產(chǎn)與要素的兩大特性，前者要求明確產(chǎn)權(quán)，后者需要市場定價(jià)。
由全面深化改革的決定反映的經(jīng)濟(jì)新政，與我國政府在過去30年采取的改革策略有比較大的改變，主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：
第一，頂層推動(dòng)成為下一步改革策略的重要特征。我國過去實(shí)施的很多改革都具有明顯的自下而上的色彩，比如說上世紀(jì)80年代初推廣到全國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大包干，并不是中央設(shè)計(jì)出來的，而是根據(jù)安徽鳳陽等地農(nóng)民的實(shí)踐總結(jié)出來的。許多改革措施都是在基層試驗(yàn)成功再提煉成官方政策，俗稱“摸著石頭過河”，這個(gè)方法的好處是不太會(huì)犯脫離實(shí)際的錯(cuò)誤。但現(xiàn)在的問題是，改革進(jìn)入了深水區(qū)，在許多改革領(lǐng)域已經(jīng)無石頭可摸。
比如利率市場化和資本項(xiàng)目開放，這樣的改革無法過多依靠基層自發(fā)試點(diǎn)，而需要更多的頂層設(shè)計(jì)。當(dāng)初溫州和深圳前海金融改革實(shí)驗(yàn)區(qū)都希望在利率和匯率改革上先行一步，但最后都不了了之。金融改革不同于制造業(yè)開放，因?yàn)橘Y金可以自由流動(dòng)，一個(gè)地區(qū)放開對(duì)資金價(jià)格的管制，等同于放開全國的資金價(jià)格管制。
頂層推動(dòng)還有一個(gè)很重要的意義，就是可以幫助克服利益集團(tuán)反對(duì)改革的行為。比如，2006年國務(wù)院發(fā)布了一個(gè)“三十六條”政策鼓勵(lì)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，但沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。于是國務(wù)院在2010年又發(fā)布了一個(gè)“新三十六條”政策，再次鼓勵(lì)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，但還是沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。為什么民營資本進(jìn)入不到壟斷行業(yè)里去？原因各種各樣，但最重要的理由大概是壟斷部門的抵制，壟斷部門的企業(yè)基本上都是大型國有企業(yè)，以“共和國長子”自居，企業(yè)高管本來就是中組部任命的“中管干部”，即便是政府部門對(duì)這些也無可奈何?，F(xiàn)在通過成立最高權(quán)威的中央綜合改革領(lǐng)導(dǎo)小組，也許可以摧毀那些利益團(tuán)體對(duì)改革的阻擋。
第二，明確提出在2020年之前全面推進(jìn)市場化。我國自1978年底開啟經(jīng)濟(jì)改革，大方向一直是從中央計(jì)劃向市場體系過渡。不過政府一直沒有明確未來的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體制，雖然在上個(gè)世紀(jì)90年代初提出了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的概念，官方的提法一向是計(jì)劃與市場相結(jié)合，變化的只是兩者之間的權(quán)重。到現(xiàn)在為止，市場化改革一直是一個(gè)尚未完成的半拉子工程。而十八屆三中全會(huì)明確未來市場機(jī)制將在要素配置中發(fā)揮決定性作用，而且明確凡是市場能夠決定的，政府不再干預(yù)。這相當(dāng)于給已經(jīng)進(jìn)行了35年的經(jīng)濟(jì)改革最后的臨門一腳，完成向市場經(jīng)濟(jì)的過渡。
第三，三中全會(huì)關(guān)于改革的決定顯示出公平、正義優(yōu)先于效率、發(fā)展的明顯傾向。過去的經(jīng)濟(jì)改革政策通常都要落到支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)終極目標(biāo)上，比如1992年鄧小平南巡時(shí)就提出“發(fā)展才是硬道理”，到了實(shí)際工作中，發(fā)展就被轉(zhuǎn)化成GDP增長率這個(gè)單一指標(biāo)，這才有各地書記、市長自覺轉(zhuǎn)身擔(dān)當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)董事長、總經(jīng)理的角色，熱衷于招商引資。政府重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才有了我國連續(xù)三十幾年的高速經(jīng)濟(jì)增長。但不可否認(rèn)，這個(gè)政策也帶來了公平、效率、環(huán)境等方面的問題。三中全會(huì)關(guān)于改革的決定明確提出要淡化GDP增長速度在官員考核中的作用，隨后中央組織部發(fā)布了具體的實(shí)施辦法。
雖然落實(shí)三中全會(huì)改革決定的努力尚未全面鋪開，但新一屆政府上任以來已經(jīng)采取了一系列的改革措施。最為明顯的變化是適度容忍增長減速。自去年年底以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在爭論今年政府的增長目標(biāo)會(huì)放在7.5%還是7%，支持增長目標(biāo)維持在7.5%的專家強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定市場信心的重要性，而支持把增長目標(biāo)下調(diào)到7%的專家則認(rèn)為這樣可以宣示政府進(jìn)一步容忍低增長、全力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的決心。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭論什么是合適的增長目標(biāo)的時(shí)候，一個(gè)十分重要的變化已經(jīng)發(fā)生了，即大家似乎不再堅(jiān)持以前增長低于8%將造成災(zāi)難性后果的判斷。過去一年多來，李克強(qiáng)總理多次明確指出，我國現(xiàn)在既無必要也無條件不惜一切代價(jià)地保增長。2013年年中經(jīng)濟(jì)明顯減速，政府適當(dāng)?shù)夭扇×艘恍┒ㄏ驅(qū)捤傻氖侄畏€(wěn)增長，但沒有再走4萬億刺激政策的老路。
另一個(gè)重大的變化是大幅度減少行政審批。這既是市場化改革的一個(gè)重要部分，同時(shí)也能夠幫助減少腐敗的土壤。在去年“兩會(huì)”，李克強(qiáng)總理表示國務(wù)院各部門行政審批項(xiàng)目還有1700多項(xiàng)，并承諾本屆政府將取消三分之一以上。之后，國務(wù)院就開始密集調(diào)整行政審批項(xiàng)目，先后于2013年5月15日、7月22日、12月10日和2014年2月15日發(fā)布了有關(guān)取消和下放行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的文件，取消和下放的行政審批項(xiàng)目及子項(xiàng)總計(jì)為299項(xiàng)。這項(xiàng)改革沖擊最大的顯然是國家發(fā)改委，比如原來由國家發(fā)改委審批的企業(yè)投資擴(kuò)建民用機(jī)場項(xiàng)目、企業(yè)投資紙漿項(xiàng)目核準(zhǔn)、地方糧庫劃轉(zhuǎn)中央直屬糧食儲(chǔ)備庫（站）審批、煤炭生產(chǎn)許可證核發(fā)、設(shè)立煤炭經(jīng)營企業(yè)審批、國際金融組織貸款和外國政府貸款項(xiàng)目國際招標(biāo)國內(nèi)中標(biāo)機(jī)電設(shè)備進(jìn)口零部件免征關(guān)稅審核等均已被取消。
還有一個(gè)重大變化是通過去杠桿控制金融風(fēng)險(xiǎn)的努力。2013年6月20日銀行間拆借市場發(fā)生“錢荒”，周回購利率升到12%以上，引發(fā)了市場參與者普遍的擔(dān)憂。但這次央行的應(yīng)對(duì)策略與以往不同，雖然在短期內(nèi)注入了一些流動(dòng)性以穩(wěn)定市場利率，不過沒有大幅放水，之后半年多來市場利率一直保持在相對(duì)較高的水平。決策者的用意很清楚，過去一直沿用的“在發(fā)展中解決問題”的思路已經(jīng)很難幫助我國實(shí)現(xiàn)去杠桿，保持相對(duì)偏緊的流動(dòng)性狀況和相對(duì)偏高的市場利率，正是希望逐步降低經(jīng)濟(jì)中過高的杠桿率，特別是將流動(dòng)性從投機(jī)性領(lǐng)域逼回到實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門。與此同時(shí)，監(jiān)管部門也積極地采取措施加強(qiáng)對(duì)影子銀行的監(jiān)管并推進(jìn)資本市場的改革。
最后，國務(wù)院在2013年還采取了其他一些重大步驟，包括在上海建立自由貿(mào)易區(qū)和召開城鎮(zhèn)化大會(huì)，不過在這兩大標(biāo)題之下具體能做一些什么樣的事情，還需要進(jìn)一步觀察。比如政府即希望推進(jìn)城鎮(zhèn)化，又不希望演變成新一輪的投資過熱，所以強(qiáng)調(diào)新型城鎮(zhèn)化主要是人的城鎮(zhèn)化。同樣，建立上海自貿(mào)區(qū)的目的是在全國服務(wù)業(yè)開放方面先行先試，自貿(mào)區(qū)準(zhǔn)備對(duì)外開放的領(lǐng)域包括教育文化、育幼養(yǎng)老、會(huì)計(jì)審計(jì)、物流運(yùn)輸和金融服務(wù)等。特別是自貿(mào)區(qū)自建立之時(shí)期便接受了中美雙邊投資協(xié)定談判的兩大條件，即準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單，具有歷史性的意義。不過，部分自貿(mào)區(qū)官員曾經(jīng)聲稱自貿(mào)區(qū)將成為中國利率市場化、匯率增加靈活性和資本項(xiàng)目開放的試驗(yàn)區(qū)，這個(gè)不太好理解。
2013年11月5日，李克強(qiáng)總理（中）到黑龍江撫遠(yuǎn)縣紅旗村考察時(shí)，攀上駕駛室同農(nóng)機(jī)手交談
經(jīng)濟(jì)新政元年的考驗(yàn)
2013年是新政府施政的第一年，雖然在取消行政審批、深化金融改革方面做了大量的工作，當(dāng)然也成功地維持住了穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但新政府在第一年所取得的最大的成績是凝聚全社會(huì)的共識(shí)和制定全面改革的方案。能做到這一點(diǎn)實(shí)屬不易，多年來我們一直希望積極推進(jìn)改革、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，最后往往是雷聲大雨點(diǎn)小，雖然增長速度沒有掉下來，但增長質(zhì)量卻不斷下降?，F(xiàn)在方案已經(jīng)通過，下一步的關(guān)鍵就要看實(shí)施。很多專家把2014年看作新政府經(jīng)濟(jì)新政元年，非常有道理。可以預(yù)期的是，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一部署與指揮下，今年經(jīng)濟(jì)改革可能出現(xiàn)遍地開花的局面。但落實(shí)方案一點(diǎn)不比制定方案容易，如何積極、穩(wěn)步全面推進(jìn)改革，考驗(yàn)決策者的政治智慧與政策技巧。
今年改革可能面對(duì)的第一個(gè)考驗(yàn)是，是否真的有魄力以短痛換取長期的穩(wěn)定。從方向上看，哪怕需要承受短期調(diào)整的痛苦也不改變推進(jìn)改革的決心已經(jīng)很明確，難處在于如何判斷短期經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。過去政府也是每年都提出一大堆改革的領(lǐng)域，比如改善收入分配、減少過剩產(chǎn)能、打破行業(yè)壟斷等等。最后這些計(jì)劃都不了了之，無非是兩個(gè)方面的原因，一是利益集團(tuán)實(shí)在太強(qiáng)大了，政府無法攻破他們的阻力推動(dòng)改革。二是短期內(nèi)出現(xiàn)了更為緊迫的經(jīng)濟(jì)矛盾，政府只好先把改革放在一邊。每年年初政府都會(huì)在“兩會(huì)”上提出三大宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)：保增長、防通脹和搞改革，只是三者之間的次序會(huì)出現(xiàn)變化，有時(shí)是保增長放在首位，有時(shí)是搞改革放在首位。不過嚴(yán)格來說這三者之間可能存在一個(gè)三元悖論，也就是說如果它們之間發(fā)生矛盾，政府最多能夠保住其中的兩個(gè)目標(biāo)。過去的經(jīng)驗(yàn)是，每當(dāng)增長或者通脹出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，政府很可能就會(huì)放棄改革的目標(biāo)。
破解這個(gè)三元悖論的方法之一是適度容忍低增長。只要增長減速不引發(fā)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)比如失業(yè)率和壞賬率飆升，政府完全可以采取有限的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定措施，但仍然把工作重點(diǎn)放在推進(jìn)改革上。新政府在這方面已經(jīng)有突破性的表現(xiàn)，“保八”不再是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的底線，過去兩年多來，GDP增長一直處于8%以下的水平，政府雖然在2012年第二季度和2013年第三季度采取了一些定向?qū)捤傻拇胧瑳]有再重走4萬億刺激政策的老路。但7%或者7.2%的增長底線是不是仍然偏高？1998年政府提出增長“保八”的時(shí)候，全國勞動(dòng)人口年增800萬人，需要新增就業(yè)機(jī)會(huì)1200萬個(gè)?，F(xiàn)在勞動(dòng)人口年均減少300萬人，需要新增就業(yè)機(jī)會(huì)200萬個(gè)。按照這些數(shù)據(jù)推算，目前的增長底線應(yīng)該可以低于7%。事實(shí)上，過去兩年GDP增長率幾度跌到7.5%以下，但國內(nèi)經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)大面積失業(yè)，勞動(dòng)力短缺的問題還在繼續(xù)，工資也還在高速上漲。既然我們現(xiàn)在走市場經(jīng)濟(jì)的道路，我們就需要逐步接受經(jīng)濟(jì)周期是很正常的現(xiàn)象。增長底線定得過高的一個(gè)可能后果是擠壓改革的空間。
需要容忍的短期調(diào)整痛苦還包括金融機(jī)構(gòu)倒閉和金融產(chǎn)品違約。2014年開年中誠信托產(chǎn)品的違約風(fēng)險(xiǎn)成為一大熱門話題，最后這個(gè)問題通過包括地方政府在內(nèi)的各方的安排獲得了解決，投資者雖然損失了第三年的一小部分回報(bào)，既拿回了投資本金，3年綜合起來也還是獲得了比較高的回報(bào)。這一產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)問題的解決，為其他可能出現(xiàn)問題的信托產(chǎn)品提供了先例，市場預(yù)期全國總計(jì)11萬億元信托產(chǎn)品的三分之一將在今年年中之后到期。如果最后都要通過類似安排來解決，不但可能成為各級(jí)政府和金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，還可能造成嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，也就是說投資者不會(huì)再認(rèn)真地識(shí)別投資產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)即將醞釀利率市場化和資本項(xiàng)目開放的中國金融市場來說，可能成為未來危機(jī)的前兆。像中誠這樣的礦產(chǎn)信托產(chǎn)品，總市值比較小，300萬元投資門檻非常高，如果能讓這樣的失敗的產(chǎn)品違約，既不至于影響系統(tǒng)性穩(wěn)定，還可能幫助逐步建立市場紀(jì)律。這樣的事情現(xiàn)在不做，未來躲不開，但難度會(huì)越來越大。
第二個(gè)考驗(yàn)是如何在穩(wěn)步推進(jìn)改革的同時(shí)不觸發(fā)系統(tǒng)性的危機(jī)。這一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在金融部門表現(xiàn)得尤其突出，從國際經(jīng)驗(yàn)看，過去三十多年來一些新興市場經(jīng)濟(jì)在實(shí)施金融自由化之后遭遇了各種各樣的金融危機(jī)。具體在改革中值得關(guān)注的可能是兩個(gè)問題，一是要重視各項(xiàng)改革之間的先后次序。比如，如果在國有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)真正解決軟預(yù)算約束問題之前貿(mào)然推進(jìn)利率市場化，很可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不顧風(fēng)險(xiǎn)地大幅度提高存款利率以吸引存款，而國有企業(yè)則會(huì)無視貸款利率上升繼續(xù)大量從銀行借款。最終的結(jié)果必然是國有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表同時(shí)暴漲，與此同時(shí)財(cái)務(wù)虧損迅速上升，導(dǎo)致嚴(yán)重的流動(dòng)性緊縮。同樣道理，在國內(nèi)機(jī)構(gòu)的行為改善之前放開資本項(xiàng)目管制，跨境資本不是大出就是大進(jìn)。短期內(nèi)資本大出，會(huì)導(dǎo)致資金成本上升，貨幣貶值，資產(chǎn)價(jià)格崩盤。短期內(nèi)資本大進(jìn)，很可能推動(dòng)貨幣升值、資產(chǎn)泡沫放大、國際債務(wù)上升，一旦國內(nèi)市場出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)，資本就會(huì)外逃。所以不論是哪一種情形，最后都可能觸發(fā)金融危機(jī)。
二是對(duì)于敏感領(lǐng)域的改革要準(zhǔn)備預(yù)案應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的最壞情形。比如市場人士擔(dān)心的一個(gè)問題是地方政府負(fù)債，尤其是那些地方融資平臺(tái)的債務(wù)，總量也許不是很可怕，但增速很驚人。2010年底全國是11萬億元，2013年年中增加到近18萬億元。如果個(gè)別信托產(chǎn)品出現(xiàn)違約，會(huì)不會(huì)引發(fā)投資者對(duì)地方融資平臺(tái)的擔(dān)憂？如果發(fā)生，地方政府如何融資支持必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)？如果因?yàn)橥顿Y者不擔(dān)心地方政府負(fù)債，那么在其他信托產(chǎn)品發(fā)生違約的情況下，投資者會(huì)不會(huì)把更多的資金投入地方融資平臺(tái)？既然地方負(fù)債主要是用于地方建設(shè)，如果出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難只能由中央政府埋單，中央政府不如現(xiàn)在直接承認(rèn)地方負(fù)債的責(zé)任，同時(shí)通過地方人大監(jiān)督或者通過財(cái)政部代發(fā)，保障地方建設(shè)必要的融資來源，但控制過去地方融資平臺(tái)軟預(yù)算約束的行為。
第三個(gè)考驗(yàn)是如何在落實(shí)全面改革決定的過程中不斷修正方案。經(jīng)濟(jì)改革是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，同樣的政策措施在不同的經(jīng)濟(jì)可能得到不一樣的結(jié)果，更何況我們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)總是有局限的。比如央行自2013年6月以來維持相對(duì)偏緊的市場流動(dòng)性和相對(duì)偏高的市場利率，其推動(dòng)金融部門去杠桿和迫使流動(dòng)性從投機(jī)性領(lǐng)域流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的政策意向十分清晰。但單純的總量政策能否達(dá)到上述政策目的？由我們目前看到的實(shí)際形勢判斷，流動(dòng)性收緊的結(jié)果加速了資金從正規(guī)銀行向影子銀行的轉(zhuǎn)移，而利率上升首先傷害的反而是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，而不是房地產(chǎn)等帶有投機(jī)性的活動(dòng)。鑒于這樣的情況，也許政府應(yīng)該在收緊貨幣總量變量的同時(shí)，采取更多的結(jié)構(gòu)性改革的措施，包括推進(jìn)利率市場化、改變地方政府舉債的軟預(yù)算約束、加強(qiáng)對(duì)影子銀行等金融活動(dòng)的監(jiān)管以及直接遏制一些資產(chǎn)市場的投機(jī)性行為。
同樣道理，上海自貿(mào)區(qū)是進(jìn)一步開放的重要舉措，尤其是在推動(dòng)服務(wù)業(yè)開放可以發(fā)揮舉足輕重的作用，引進(jìn)外資企業(yè)，推出內(nèi)資企業(yè)。同時(shí)也給政府如何在開放的國際市場環(huán)境里管理各類中外資服務(wù)型企業(yè)提供學(xué)習(xí)、積累經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，自貿(mào)區(qū)究竟能在多大程度上先試?yán)适袌龌唾Y本項(xiàng)目開放等項(xiàng)目其實(shí)并不確定，倘若和國內(nèi)其他地區(qū)之間沒有設(shè)置嚴(yán)厲的區(qū)隔，那么自貿(mào)區(qū)放開就等于全國放開。如果通過各種制度設(shè)計(jì)嚴(yán)格區(qū)隔上海自貿(mào)區(qū)和國內(nèi)其他地區(qū)，那么考慮到自貿(mào)區(qū)有限的規(guī)模和機(jī)構(gòu)數(shù)量，這樣的試驗(yàn)對(duì)其后即將在全國推開的改革究竟有多少借鑒意義實(shí)在不好說。
所以在成功地凝聚了全社會(huì)的共識(shí)并制定了全面改革的方案之后，政府可能還需要堅(jiān)定地推進(jìn)改革，但同時(shí)也可以對(duì)一些具體的措施及時(shí)地做出靈活的調(diào)整，以達(dá)到改革的最佳目的。
（作者系北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授）
28省份公布2014年GDP增速和CPI調(diào)控目標(biāo)
