吳新智(1928-2021) 安徽，古人類學(xué)家
“人從哪里來”，蘇格拉底哲學(xué)終極三問之一，也是古人類學(xué)的研究重點(diǎn)——這個問題看似簡單卻爭議不斷，人類的起源，猩猩？猿猴？還是直立人？
隨著古人類化石不斷被發(fā)現(xiàn)，關(guān)于人類的起源，已有了一幅大致圖景：第一階段是南方古猿階段；第二階段是能人階段；第三階段是直立人階段；第四階段是智人階段，晚期智人已是解剖結(jié)構(gòu)上的現(xiàn)代人。其中，直立人是如何進(jìn)化到現(xiàn)代智人的，一直備受關(guān)注。
1987年，美國加州大學(xué)伯克萊分校的威爾遜遺傳小組通過實(shí)驗(yàn)提出了“夏娃假說”。他們檢測了從148位女性的胎盤中提取的線粒體DNA，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代人有一個來自20萬年前的共同的女性祖先，并將她命名為“夏娃”。夏娃的后代在大約13萬年前走出非洲，擴(kuò)散到各大洲取代了古人類，即今天中國人的祖先是一名非洲女性。這個假說也被稱為“非洲起源論”或“單一地區(qū)起源論”，在上世紀(jì)末一度成為了“現(xiàn)代人起源”的主流假說。
此前公認(rèn)的說法是，中國人的祖先是陜西藍(lán)田猿人和北京猿人。1984年，“夏娃假說”發(fā)表前，中國古人類學(xué)家吳新智和兩位國外學(xué)者發(fā)表了現(xiàn)代智人多地區(qū)起源學(xué)說。即直立人分別獨(dú)立演化為現(xiàn)代非洲、歐洲、亞洲、大洋洲人。他們相對獨(dú)立地演化，有一定的基因交流。這個結(jié)論來自目前發(fā)現(xiàn)的古人類化石的形態(tài)總結(jié)，例如中國的古人類，在體質(zhì)特征上有一脈相承且其他地方古人類沒有的特點(diǎn)，所以吳新智認(rèn)為“夏娃假說”就此蓋棺定論為時過早。有人將這兩派的分歧概括為“化石與基因之爭”，雙方從不同的研究角度出發(fā)，“誰也說服不了誰”。
1998年，吳新智為中國人類進(jìn)化提出新假說——“連續(xù)進(jìn)化、附帶雜交?！痹谝淮尾稍L中，吳新智引用了一篇論文反駁“夏娃假說”：“一個遺傳位點(diǎn)只能記錄人類歷史的一個小段，只有在對足夠多的遺傳位點(diǎn)進(jìn)行研究后，才可望對現(xiàn)代人歷史有一些共識，目前就根據(jù)DNA研究下結(jié)論是太早了?！?/p>
在“夏娃假說”盛行之時，吳新智自然成為了學(xué)術(shù)界寂寞的少數(shù)派。之后的幾十年，他一直和主流學(xué)說“唱對臺戲”，并潛心研究，爭取找到更多的化石證明同地區(qū)古人類的連續(xù)演化。但他并非頑固不化的學(xué)者，他經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，古人類學(xué)“不能一廂情愿搞研究，要隨時都準(zhǔn)備好否定自己”。
中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所研究員劉武稱，“吳先生常說，做古人類研究要習(xí)慣爭議。他經(jīng)常提醒我們，現(xiàn)有的各種學(xué)說都只是假說，不是真理，更不是歷史的真實(shí)。我們所做的工作只是在日趨接近真相，至于什么時候能抵達(dá)，誰也不知道?！倍袢?，“夏娃假說”也受到了質(zhì)疑。
每有記者到吳新智的辦公室拜訪，都會被擺滿的“骷髏”即人類頭骨化石的復(fù)制品“嚇”一跳，但這都是他的“寶貝”。談及古人類學(xué)的魅力，吳新智說，“地球起源、山川變化，生命怎么發(fā)展，人是從哪兒來的，世界觀是怎么形成的？人的起源是其中一部分。我們這代人是受唯物主義教育的，古人類學(xué)是辯證唯物主義的自然科學(xué)基礎(chǔ)的一部分。它有哲學(xué)的意義?！?/p>
?
