公開舉報競爭對手投標(biāo)造假不久，舉報人、福建民營企業(yè)家廖彬水接受了“補償”，撤回相關(guān)異議，后被福建省泰寧縣、三明市兩級人民法院認定構(gòu)成敲詐勒索罪并判刑。該案審理期間，被害人楊何杰多次在筆錄和開庭中表示是自己主動、自愿給予廖彬水經(jīng)濟補償。
事情追溯到2017年一個招投標(biāo)項目，廖彬水所掛靠公司在投標(biāo)中排名第二。廖彬水及合作伙伴發(fā)現(xiàn)第一名不符合招投標(biāo)相關(guān)規(guī)范，向有關(guān)部門公開舉報此事。如果舉報成立，廖彬水一方按規(guī)定可順位拿下該標(biāo)。
好友楊何杰多次主動找到廖彬水方協(xié)商，表示“第一名”為自己掛靠的公司，希望撤回異議，并給予后者投標(biāo)成本方面的經(jīng)濟補償。廖彬水及合作伙伴最終撤回了舉報，工程順利完工后，他們卻被判敲詐勒索罪。
在這起敲詐勒索案中，廖仕明（廖彬水合作伙伴）被認定為主犯，廖彬水為從犯。吊詭的是，同一檢察院、同一檢察員，曾當(dāng)庭表示，對主犯廖仕明敲詐勒索的認定“部分事實不清、建議撤銷原判，發(fā)回重審”；卻認同了本案中的從犯廖彬水構(gòu)成敲詐勒索罪。
據(jù)相關(guān)知情人士透露，本案在當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)內(nèi)部存在爭議，泰寧縣公安局、檢察院、法院曾為此開聯(lián)席會，公安機關(guān)、法院表示廖仕明、廖彬水等人構(gòu)成犯罪，檢察院不認同。案卷資料顯示，泰寧縣檢察院曾拒絕批捕，廖彬水等人取保候?qū)徱欢螘r間后，檢察院才批捕，再次羈押后者。
《南方人物周刊》向相關(guān)部門查詢本案時，泰寧縣法院回復(fù)，不存在外界所說的上述公檢法三家投票定罪問題；泰寧縣公安局回復(fù)，這種案件類相關(guān)事情不做宣傳，不便接受采訪。
受害人楊何杰在接受《南方人物周刊》采訪時稱，“我也在等他（指廖彬水）出來，巴不得他出來，我也高興，我們還是朋友。”
?
“肥標(biāo)”
2017年8月14日，泰寧縣大飯店熱鬧非凡。378家報名競標(biāo)的公司齊聚，為投標(biāo)一項防洪工程。
這項防洪工程全稱為“閩江防洪工程三明段（二期）泰寧段城步溪及官路邊堤段防洪應(yīng)急工程B標(biāo)段”，位于泰寧縣朱口鎮(zhèn)官路邊村附近，被競標(biāo)者公認為“肥標(biāo)”。原料成本原本是防洪工程支出的“大頭”，而這一項目防洪堤所用石頭、沙子等原料，可以就地取材，施工方無需另外購買，因此利潤高，“大家爭得頭破血流，因為都知道這是塊好肉”，多名在當(dāng)?shù)刈龃祟惞こ痰娜讼虮究浾呓忉尅?/p>
在當(dāng)?shù)爻邪こ潭嗄甑牧伪蛩裁闇?zhǔn)了這塊標(biāo)的。他和合作伙伴廖仕明、周雄業(yè)、劉清木、林金蘭計算過，防洪工程造價900萬元左右，“項目利潤率大概在20%左右?！?/p>
他們決定全力拿下這個項目，掛靠了52家公司，抱團投標(biāo)，約定一旦中標(biāo)，由廖仕明、廖彬水、周雄業(yè)、劉清木等人負責(zé)施工，按照造價的10%提取分紅給所有被掛靠公司，并額外付一筆“管理費”給中標(biāo)的那家。
這種“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”現(xiàn)象在法律層面不被允許，卻在當(dāng)?shù)啬酥寥珖毡榇嬖凇Ｒ幻麉⑴c這個項目投標(biāo)的人士告訴《南方人物周刊》，這類投標(biāo)中，競標(biāo)企業(yè)常通過掛靠（注：競標(biāo)企業(yè)在投標(biāo)前和有資質(zhì)的建筑工程公司簽訂內(nèi)部協(xié)議，委托后者前往投標(biāo)，一旦中標(biāo)，則將工程轉(zhuǎn)包給委托方）等方式，聯(lián)合多家企業(yè)投標(biāo)，一般需支付每家1萬元左右的“掛靠費”，無論中標(biāo)與否；如果某一受委托方中標(biāo)，委托方則按事先約定付給前者一筆報酬?！跋袢鼍W(wǎng)一樣，多一家多一個概率，更容易撈到魚?！?/p>
這一潛規(guī)則引出兩個顯而易見的情況：一是中標(biāo)方不是實際施工者，除了掛靠委托雙方，其他參與投標(biāo)者往往不知道中標(biāo)的施工方是誰；二是在參與投標(biāo)的過程中，真正競標(biāo)的企業(yè)先期已經(jīng)付出“掛靠”成本。
官路邊防洪工程投標(biāo)結(jié)果顯示，第一名為武夷山順鑫建設(shè)股份有限公司（以下簡稱“順鑫公司”），第二名為南平市聯(lián)眾建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“聯(lián)眾公司”），即廖彬水方掛靠的公司。
那時廖彬水還不知道，第一名背后的實際競標(biāo)方是自己的好友楊何杰。數(shù)年來，兩人曾合作過多個工程項目，彼此熟悉。正因這種交情，投標(biāo)結(jié)束后的舉報風(fēng)波中，廖彬水成為雙方的“中間人”，但沒想到日后陷入了一場牢獄之災(zāi)。
?
舉報
沖突最早在投標(biāo)現(xiàn)場爆發(fā)。中標(biāo)結(jié)果宣布后，按照招投標(biāo)文件規(guī)定，中標(biāo)候選公司的項目經(jīng)理須親自到現(xiàn)場并簽字確認。廖彬水方發(fā)現(xiàn)，順鑫公司項目經(jīng)理簽名造假，為他人代簽，當(dāng)場提出異議。這一“造假”事實也在該案后期審判中被法院認定。
工程業(yè)主單位與招標(biāo)代理公司表示，投訴需用正規(guī)的書面材料。廖彬水方商議后，決定舉報投訴，如果成功，作為第二順位競標(biāo)者，可吃下這塊“肥肉”。
案卷資料顯示，廖仕明曾以個人名義向泰寧縣水利局和招標(biāo)人三明市泰寧縣閩江上游防洪工程建設(shè)有限公司（下稱“防洪公司”）寄送投訴材料，被回復(fù)“不能以個人的名義進行投訴，要以參加投標(biāo)的公司進行投訴方才有效”。
廖彬水找到一家參與投標(biāo)的公司——群溢公司，商議以該公司名義投訴舉報，并付給后者10萬元作為回報。
符合規(guī)范的舉報材料送上去后，廖仕明等人沒有獲得招標(biāo)單位的回復(fù)。
意外的是，廖仕明不久后接到楊何杰的電話，后者希望他撤回投訴。此時，廖仕明等人才知道，中標(biāo)第一名的順鑫為楊何杰、江彌儉所掛靠公司。
案卷資料顯示，防洪公司委托的招標(biāo)代理單位為福建恒禹建設(shè)有限公司，該公司負責(zé)人為江彌勤，是江彌儉的親哥哥。防洪公司接到舉報材料后，讓江彌勤處理好此事。江彌勤又打電話給楊何杰，告知舉報相關(guān)事宜，讓楊何杰處理好此事。江彌儉曾表示，此事一直由楊何杰出面談，自己未受到威脅。
楊何杰找廖仕明被拒絕后，轉(zhuǎn)而去找廖彬水。接受本刊記者采訪時，他表示與廖彬水合作更多、交情更深，希望廖幫忙解決此事。
楊何杰深諳投標(biāo)潛規(guī)則，官路邊防洪工程項目他們同樣掛靠多家公司競標(biāo)。他直接問廖彬水投（捆綁）了多少家公司，了解到是“五十多家”。按付給每家“掛靠費”一萬元計算，廖彬水一方為了此次投標(biāo)已經(jīng)額外支出了約50萬元。楊何杰提出，“撤回投訴，補償你們的損失?！?/p>
楊綿慶在廖彬水公司工作，楊何杰曾告訴他，這次投標(biāo)項目經(jīng)理有問題，自己要去找廖彬水協(xié)商，“補償?shù)诙稑?biāo)掛靠公司的錢?！?/p>
順鑫公司負責(zé)人謝細娥印證了這一點，因為廖仕明、廖彬水等一直投訴，中標(biāo)通知書遲遲沒下來，業(yè)主又急著開工，公司便讓楊何杰處理投訴事宜。楊何杰出了給廖彬水等人“補償”的錢，因為他和其他股東約定，自己負責(zé)官路邊防洪工程項目施工，但需給予其他股東一定的回報。
周雄業(yè)等人最初不同意撤回投訴，但礙于廖彬水的情面，雙方最終達成一致：廖彬水一方撤銷舉報，楊何杰方則拿出35萬元補償廖彬水等人的投標(biāo)損失?！八ㄖ噶伪蛩团笥寻l(fā)財，我們跟著遭罪，”周雄業(yè)等人向本刊記者解釋撤回舉報的原因。
楊何杰提出，要看到對方把撤回舉報的材料送到招標(biāo)代理公司，再付錢。廖彬水等人撤回舉報材料后，楊何杰實際送來30萬元現(xiàn)金，由林金蘭在公司清點。按照約定，這筆錢根據(jù)各自參與比例分配：廖彬水分得12.4萬元（含給群溢公司的10萬元），劉清木分得7.4萬元，廖仕明分得7.6萬元，周雄業(yè)分得2.6萬元。
此后，防洪工程順利開展并完工。期間，廖彬水與楊何杰如常合作工程項目，直到一年后案發(fā)。
?
“敲詐”
“怎么突然提起這個事？”從公安局出來后，楊何杰打電話問廖彬水。
這是楊何杰第一次被警方詢問在官路邊防洪工程中是否遭到敲詐勒索，此時項目已竣工一年。楊何杰在此次接受詢問中，并未提到廖彬水的名字。他向《南方人物周刊》解釋，“我主動找他，他是幫我忙的，沒有敲我。”
▲該投標(biāo)項目所指的防洪工程，位于福建泰寧縣朱口鎮(zhèn)官路邊村附近 圖/本刊記者 韓茹雪
案卷資料顯示，廖彬水一案，是因另外一起案件被牽出。2018年9月25日，當(dāng)?shù)毓簿衷趥赊k“李義平等人強迫交易案”中發(fā)現(xiàn)，廖彬水、林金蘭三人因楊何杰、江彌儉中標(biāo)官路邊工程，以舉報楊何杰掛靠的公司在中標(biāo)現(xiàn)場沒有項目經(jīng)理簽字的瑕疵為由，“敲詐勒索楊何杰、江彌儉30萬元”。
同日，廖仕明、廖彬水、周雄業(yè)3人因涉嫌敲詐勒索罪被羈押。37天后，泰寧縣人民檢察院審查該案認為“事實不清、證據(jù)不足，不批準(zhǔn)逮捕”。隨后，除廖仕明涉及上述李義平的強迫交易案外，廖彬水等人被取保候?qū)彙?/p>
多名知情人士告訴本刊記者，舉報風(fēng)波發(fā)生后不久，廖彬水方投標(biāo)另外一個項目，作為第一名中標(biāo)，楊何杰也參與了投標(biāo)，發(fā)現(xiàn)第一名廖彬水方有瑕疵，曾開價15萬元讓廖彬水等付錢“補償”，廖沒有理會。后來，楊何杰與廖彬水合作另一工程，從中扣了5萬元，此事不了了之。
楊何杰在一審?fù)彯?dāng)場承認，在原本承諾給廖彬水等人的35萬元中，“賴”掉了5萬元。廖彬水案一審被判敲詐勒索罪后，當(dāng)天下午，廖彬水的哥哥廖立高曾以這“5萬元”為由，向泰寧縣公安局報案“楊何杰敲詐勒索”，至今尚未得到回復(fù)。
當(dāng)?shù)囟嗝駹I企業(yè)家告訴《南方人物周刊》，因投標(biāo)過程不規(guī)范，參與者舉報中標(biāo)者在工程項目競標(biāo)中是常見的，如廖彬水等人這般被抓，在當(dāng)?shù)剡€是第一起。案發(fā)后，這些民營企業(yè)家已不太敢私下商量此類事宜，“害怕成為下一個廖彬水”。
多份通話錄音顯示，受害人楊何杰否認了廖彬水等人敲詐勒索?！拔易鲋虚g人，全部變成我的責(zé)任，我那時候也是確確實實幫你，憑良心講，”廖彬水曾這樣問楊何杰。
“是，不會錯，”楊何杰回復(fù)。他還稱，“第一次過去，（派出所做筆錄的人）都不會那么兇，后來做筆錄的人說，‘他媽的你這個屌人第一次為什么不把廖彬水講出來’，我說我們都是朋友唄，他（指廖彬水）是中間人，我干嘛說他?！?/p>
2021年5月，本刊記者見到楊何杰，他再次重申，在筆錄和開庭時說的都是實際情況，是自己主動找到對方，沒有被威脅過，“不知道什么敲詐勒索，上面定的，我也沒辦法。”
同案犯周雄業(yè)和劉清木告訴《南方人物周刊》，他們和楊何杰并不熟悉，只知道都在街面上做生意，接受“補償”是看廖彬水的面子，“想要的是標(biāo)，不是補償?！?/p>
?
審判
2020年12月，泰寧縣人民法院一審判決廖彬水犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年。廖彬水上訴，2021年5月，三明市中級人民法院作出二審判決，罪名不變，刑期縮短了一年。
廖彬水的代理律師林麗鴻一直做無罪辯護，稱將繼續(xù)申訴，向福建省高院申請再審。林麗鴻稱，廖彬水等人主觀上是被動接受補償條件，客觀上并沒有以撤回異議為條件向楊何杰、江彌儉相要挾，廖彬水等人實施的撤回異議的行為，本質(zhì)上是對順鑫公司、楊何杰、江彌儉有利而對自己不利的行為，不符合敲詐勒索罪“以惡害相通告”的手段特征，雙方協(xié)商屬于民事行為，廖彬水等人不構(gòu)成敲詐勒索罪。
廖彬水被抓后，楊何杰與江彌儉曾出具諒解書。一審期間，廖彬水方?jīng)]有出示這份證據(jù)?！傲伪蛩J為自己沒罪，有罪才需要被諒解，”林麗鴻告訴本刊記者。二審期間，律師曾就本案提出多個辯護意見，均未被采納，這份諒解書成為唯一被采納的因素，罪名未變，刑期因此縮短了一年。
同案犯周雄業(yè)、劉清木均表示認罪認罰，被判處有期徒刑三年，緩刑四年。2021年5月，本刊記者在他們曾共事的公司見到周、劉、林三人，幾年前正是在這里，林金蘭收下楊何杰的30萬元。案發(fā)后，公司生意蕭條，一直沒有新的工程項目。
談到“認罪認罰”，周雄業(yè)、劉清木均表示，不認為自己是敲詐勒索，“認是為了早一點出來?！毖巯拢苄蹣I(yè)正陷入矛盾，兒子正讀大學(xué)，他聽說刑事處罰記錄會影響以后孩子找工作。他們一再解釋，自己要的是“標(biāo)”，不是“補償”。
二審判決后，廖仕明還在申訴。他的妻子告訴本刊記者，自己不懂法律，但這個事情“跟電視上看的敲詐勒索不一樣，沒有恐嚇，是人家主動自愿的”，她想不明白，“主動商量都是敲詐勒索，那世界上得有多少敲詐勒索？”
在廖彬水案二審?fù)彫F(xiàn)場，公訴人三明市人民檢察院解釋，“根據(jù)生活常識，中國人是很害怕被舉報的種族，任何舉報行為都可能會導(dǎo)致不確定的后果”，以此作為楊何杰產(chǎn)生恐懼感、被敲詐勒索的原因。
三明市中級人民法院在二審判決中認為，廖仕明、廖彬水等人占有楊何杰、江彌儉的財物具有非法性，楊何杰、江彌儉交付財物根本的原因在于恐懼，害怕廖仕明、廖彬水的舉報行為會導(dǎo)致順鑫公司中標(biāo)資格的取消，故廖彬水等人依法構(gòu)成敲詐勒索罪。
關(guān)于這種恐懼感，楊何杰回應(yīng)本刊記者，“我沒講他是敲（詐）我，他們定的，我也沒辦法。”
?
爭議
據(jù)接近廖彬水案的相關(guān)人士透露，該案在泰寧縣司法部門內(nèi)部存在爭議，廖彬水等人此前取保候?qū)徍?，公檢法開過一次聯(lián)席會。在此次會議上，檢察院認為該案不構(gòu)成敲詐勒索罪。案卷資料顯示，泰寧縣人民檢察院曾拒絕批捕，廖彬水等人取保一段時間后，檢察院才批捕，廖彬水等人再次被羈押。
對此，泰寧縣人民法院向《南方人物周刊》表示，不存在外界所說的公檢法三家投票定罪問題，如果按傳言所謂的檢察院認為該案件不構(gòu)成犯罪，完全可依職權(quán)做出不起訴決定，不需要公檢法三家來事先投票定罪。
在這起敲詐勒索案中，廖仕明被認定為主犯，廖彬水為從犯。不過，二審中，三明市人民檢察院認為對主犯“原審判決認定部分事實不清、建議撤銷原判，發(fā)回重審”；但最終廖仕明二審還是被判敲詐勒索罪。之后，廖彬水案二審開庭，同樣是該檢察院、同一檢察員當(dāng)庭表示，認同從犯廖彬水構(gòu)成敲詐勒索罪。關(guān)于這一點，律師曾當(dāng)庭提出疑問，但未獲回應(yīng)。
5月12日，本刊記者就此案向泰寧縣人民檢察院了解情況，截至發(fā)稿前未得到回復(fù)。泰寧縣公安局向《南方人物周刊》表示，這種案件不便接受采訪。
