本刊記者? 孫凌宇? 舍萌 ? 發(fā)自廣州?
編輯? 楊靜茹? rwzkyjr@163.com
?
“新中國成立以來，中國人口流動的特征發(fā)生了顯著轉變，從單一流動轉變?yōu)槿轿?、多層次以及多元化的流動?span id="vnj9vbf" class="s2">”2019年，中國人民大學人口與發(fā)展研究中心的學者段成榮、謝東虹、呂利丹在《中國人口流動的若干趨勢》一文中總結新中國70年的人口流動特征。
“中國人口流動呈現(xiàn)出持續(xù)、大規(guī)模、不分男女老幼、不分城市鄉(xiāng)村、不管東西南北、不論民族身份、不論學歷構成的全民流動狀態(tài)。”段成榮在一次相關報告中說，“我們幾千年來的‘鄉(xiāng)土時代’已經(jīng)結束，而‘移民時代’已經(jīng)到來了。”
段成榮等學者的研究表明，城鄉(xiāng)流動人口自2000年以來呈現(xiàn)出先增加后減少的趨勢，城與城之間的流動則持續(xù)增加，并在2010年前后加速增長。
年輕人是換城市的主力軍。學者翟振武、王宇、石琦在題為《流動人口走向何方》的論文中指出，2017年80后和90后在流動人口中所占比重高達65.1%。
2018年，領英基于大數(shù)據(jù)發(fā)布年輕職場人城市流動趨勢洞察：相比70、80后，90/95后一代在城市間的流動更加頻繁，在追求更好的工作機會和生活方式時表現(xiàn)得更有魄力。
經(jīng)過對超過11700份已畢業(yè)工作且在2018年內(nèi)有過城市變動的領英會員檔案的公開信息進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，70后平均工作3.32年更換一次城市，80后平均2.49年更換一次城市，而這一數(shù)字在90后群體中降為1.4年。
即便是畢業(yè)不到兩年的95后，也有不少已經(jīng)離開畢業(yè)時的城市，選擇在另一個城市重新開啟職場第二步。95后的平均更換城市時間為0.84年。
年輕人在換城市時更率性，也許還帶著點類似“游牧民族”的浪漫感。遷移這件事變得越來越輕盈——人們對新冠疫情下的出行限制感到強烈不適，反過來在某種程度上印證了這一點。五花八門的求職和找房APP源源不斷地順應亦制造著需求，交通的發(fā)展、物流的便利，適時打下定心劑，讓搬家在物理意義上更加輕易。
移民時代的跡象在上世紀90年代前并不明顯。據(jù)21數(shù)據(jù)新聞實驗室統(tǒng)計，中國流動人口在1990至2014年進入快速增長期，在2014年達到峰值2.53億人。2015年后，隨著人口年齡結構變化以及流入地落戶人口增加等因素的影響，人口流動放緩，但仍保持在每年2.4億人以上的規(guī)模，平均每6個人中至少有一個流動人口。
自上世紀90年代始，人才紛紛向廣東、上海、浙江、江蘇等東南沿海經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)遷徙，這種現(xiàn)象被形象地形容為 “孔雀東南飛”。2010年，東部地區(qū)占有全國流動人口總量的52.9%。
近20年來，國家出臺西部大開發(fā)、中部崛起、新農(nóng)村建設等戰(zhàn)略。盡管目前區(qū)域和城鄉(xiāng)差距仍十分明顯，但沿海產(chǎn)業(yè)在2010年后陸續(xù)向內(nèi)陸地區(qū)轉移，中西部地區(qū)發(fā)展加速，部分人口逐漸回流中西部。2011年，在重慶市域內(nèi)流動的本地工人第一次超過了流向其他省份的人數(shù)；2008年以來，河南省4/5的外出務工人員首次在省內(nèi)流動……
近幾年一個更明顯的轉變是新一線城市的人才流入增加。隨著新一線城市經(jīng)濟快速發(fā)展且紛紛出臺各種引進人才政策，如落戶、租房補貼、安家費、創(chuàng)業(yè)貸款等等，從北上廣深四大一線城市流出至新一線城市的人才越來越多。2019年底，BOSS直聘發(fā)布《2020年求職趨勢調(diào)查》，求職者被問及“如果換城市發(fā)展，您希望去哪里”時，回答“一線城市”的人占33.4%，而回答“新一線城市”的比例則高達42.6%。
據(jù)網(wǎng)易數(shù)讀報道，2019年人才流入前十名的城市并非GDP前十的簡單重組。西安、鄭州、南京盡管GDP排名在十名之外，仍然位于人才流入的前十；杭州以GDP全國第9的排名，成為人才流入僅次于深圳的城市。2018年3月，西安推出“全國在校大學生僅憑學生證和身份證即可在線落戶西安”的新舉措，畢業(yè)生僅需半個小時即可在線完成落戶；2019年，GDP排名第24位的西安，卻是人才流入的第7名。
這些變化都體現(xiàn)著中國均衡化發(fā)展的趨勢。與均衡化發(fā)展相應的，是《中國人口流動的若干趨勢》提到的其中一個趨勢——流動原因趨于多元化。中國人口流動以務工經(jīng)商為主，但務工經(jīng)商流動人口的占比從2000年的55.1%下降到2015年的51.9%，與此同時，發(fā)展型流動（以學習培訓為代表）的占比從6.9%上升至14.8%。
我們所采訪的年輕人，在換城市時有的在意氣候、飲食、居住環(huán)境；有的為了事業(yè)機遇，即使以上所有因素變得不利仍盡力克服；有的不在乎落戶這種父輩關心的“終極”問題， “在哪都是生活，換個地點而已”……2015年“小普查”在流動原因中增加了“改善住房”選項，該類流動原因占流動人口的4.5%，與“婚姻嫁娶”原因占比接近，并超過“為子女就學”和“拆遷搬家”等原因的占比。在采訪對象換城市的故事中，我們亦可以感受到宜居環(huán)境和愛情在他們心中的分量。
更頻繁的城市遷徙，更多元的城市選擇標準，已經(jīng)很難被“奔向北上廣”或“逃離北上廣”這樣的單一敘事所囊括。年輕人對自己“要什么”愈發(fā)在意，想做的工作在別的城市，去吧，喜歡的人在別的城市，去吧。這容易讓人想起新生代常常被貼上的諸如“自我”、“個性”之類的標簽。透過對人口流動的觀察，我們可以看到，自我和個性的舒展，體現(xiàn)整個社會發(fā)展的質(zhì)量。
